Ich habe gehört, dass manche Leute Aktien danach kaufen, wie viel Dividende sie zahlen, weil die Dividende als “Einkommen” gilt. Aber wenn ich eine Aktie für 100 $ kaufe und sie eine Dividende von 1 $ zahlt, würde die Aktie auch um 1 $ fallen. Es scheint, als würde der Kursrückgang das “Einkommen” aufheben, was ist also der Sinn, die Dividende zu erhalten?
Es gibt viele Gründe für den Kauf von Aktien wegen der Dividende.
Sie haben insofern Recht, als dass der Wert einer Aktie theoretisch um den Betrag der Dividende sinkt. Da der Betrag der Dividende den Wert des Unternehmens erhöht hat, nun aber an die Aktionäre ausgezahlt wurde, ist das Unternehmen nun um den Wert der Dividende weniger wert. Im wirklichen Leben kann dies jedoch passieren oder auch nicht. Manchmal wird der Kurs um weniger als den Wert der Dividende fallen. Manchmal wird der Kurs um mehr als die Dividende fallen. Und manchmal wird der Kurs steigen, obwohl die Aktie ex-Dividende gegangen ist.
Wir können sagen, dass, wenn der Kurs um genau den Betrag der Dividende gefallen ist, es keine Änderung im Wert des Aktionärs gegeben hat, wenn der Kurs um mehr als den Wert der Dividende gefallen ist, es einen Rückgang im Wert des Aktionärs gegeben hat, und wenn der Kurs gestiegen oder um weniger als den Wert der Dividende gefallen ist, es einen Anstieg im Wert des Aktionärs gegeben hat.
Vorteile des Kaufs von Aktien mit guter Dividende:
Was Sie jedoch nicht tun sollten, ist, Aktien ausschließlich wegen der Dividende zu kaufen. Seien Sie sich bewusst, dass, wenn ein Unternehmen beginnt, seine Dividenden zu kürzen, dies ein frühes Warnzeichen dafür sein könnte, dass das Unternehmen in finanzielle Schwierigkeiten gerät. Deshalb kann es sehr gefährlich sein, eine Aktie zu halten, die nur wegen ihrer Dividende im Preis sinkt.
Sie kaufen Aktien wegen der Dividenden auf lange Sicht. Wenn eine Aktie jedes Quartal $1,00 an Dividenden ausschüttet, sind das vier Dollar pro Jahr. Wenn Sie sie für $40 gekauft haben, sie in einem Jahr $4 auszahlt und sie am Ende des Jahres immer noch etwa $40 wert ist, sind Sie um $4 reicher. Die Leute werden oft große Geldbeträge in stabile Aktien investieren, ohne zu planen, sie zu verkaufen, sondern nur die Dividenden kassieren, die entweder wieder investiert oder als Einkommen abgezogen werden.
Ich bin kein Finanzexperte, aber zu sagen, dass die Zahlung einer Dividende von $1 den Wert der Aktie um $1 reduziert, klingt für mich nach einer furchtbar einfältigen Argumentation. Sie scheint auf der Annahme zu beruhen, dass der Preis einer Aktie gleich dem Wert des Vermögens eines Unternehmens geteilt durch die Gesamtzahl der Aktien ist. Aber das ist einfach nicht wahr. Um das zu beweisen, müssen Sie nicht einmal eine tiefgreifende Analyse durchführen. Schauen Sie sich einfach die Aktienkurse über ein paar Tage hinweg an. Sie sollten leicht in der Lage sein, Aktien zu finden, deren Kurs stark schwankt. Wenn z.B. ein Unternehmen zur Zielscheibe einer staatlichen Untersuchung wird, wird der Aktienkurs am Tag der Bekanntgabe abstürzen. Ist das Vermögen des Unternehmens an diesem Tag wirklich verschwunden? Nein. Was passiert ist, ist, dass die langfristigen Aussichten des Unternehmens nun in Frage gestellt sind. Oder ein Unternehmen kündigt ein vielversprechendes neues Produkt an. Der Aktienkurs schießt in die Höhe. Sie haben vielleicht noch keine einzige Einheit des neuen Produkts verkauft, sie haben noch keinen einzigen Dollar verdient. Aber ihre Zukunftsaussichten sehen jetzt besser aus.
Viele Faktoren spielen bei der Bestimmung des Aktienkurses eine Rolle. Sicher, die Bilanzsumme ist ein Faktor. Aber noch wichtiger sind die erwarteten zukünftigen Gewinne. Ich denke, man könnte ein sehr einfaches Argument anführen, dass eine Aktie, die nie eine Dividende gezahlt hat und von der jeder wusste, dass sie nie eine Dividende zahlen würde, wertlos ist. Die Aktie wird dem Besitzer nie einen Gewinn einbringen. Warum sollte man also bereit sein, etwas dafür zu bezahlen? Man könnte sagen: Der Wert könnte steigen und Sie könnten mit Gewinn verkaufen. Aber auf welcher Grundlage würde der Wert steigen? Warum sollten Investoren bereit sein, immer größere Geldbeträge für einen Vermögenswert zu zahlen, der keine Erträge abwirft?
Update
Ich glaube, ich verstehe jetzt die Quelle der Verwirrung, also lassen Sie mich meine Antwort ergänzen.
Nehmen wir an, dass die Aktien eines Unternehmens für, sagen wir, $10 verkauft werden. Und um die Diskussion zu vereinfachen, nehmen wir an, dass es absolut nichts gibt, was den Wert dieser Aktie beeinflusst, außer einer erwarteten Dividende. Das Unternehmen plant, an einem bestimmten Datum eine Dividende von $1 pro Aktie zu zahlen. Diese Dividende wird lange im Voraus angekündigt. Jeder weiß, dass sie gezahlt werden wird, und jeder ist äußerst zuversichtlich, dass das Unternehmen sie tatsächlich zahlen wird - ihnen wird nicht das Geld ausgehen oder ähnliches.
Dann würden wir in einem reinen Markt erwarten, dass der Kurs der Aktie mit dem Näherrücken des Datums dieser Dividende steigt, bis er am Tag vor der Dividendenzahlung bei $11 liegt. Am Tag nach der Dividendenzahlung würde der Kurs dann wieder auf $10 fallen. Warum? Weil die Person, die die Aktie am “Dividendentag” besitzt, diesen $1 erhält. Wenn Sie also die Aktie am Tag vor der Dividende gekauft haben, würden Sie am nächsten Tag sofort $1 erhalten. Wenn die Aktie ohne die Dividende $10 wert ist, dann ist die Aktie am Tag vor der Dividende $11 wert, weil Sie wissen, dass Sie am nächsten Tag $1 “zurückerstattet” bekommen. Wenn Sie die Aktie am Tag nach der Dividendenausschüttung kaufen, erhalten Sie die 1 $ nicht - sie gehen an die Person, die die Aktie gestern hatte -, so dass der Wert der Aktie auf die “normalen” 10 $ zurückfällt.
Wenn Sie also den Wert einer Aktie unmittelbar nach der Dividendenausschüttung betrachten, ja, dann ist er um den Betrag der Dividende niedriger als am Vortag. (Plus oder minus all die anderen Dinge, die den Wert einer Aktie beeinflussen, die in vielen Fällen diesen Effekt völlig überdecken würden.) Das bedeutet aber nicht, dass die Dividende wertlos ist. Ganz im Gegenteil. Der Grund, warum der Aktienkurs gefallen ist, ist genau der, dass die Dividende einen Wert hat. ABER SIE HAT NUR FÜR DENJENIGEN EINEN WERT, DER SIE BEKOMMT. Es nützt mir nichts, dass SIE eine 1-Dollar-Dividende bekommen. Ich will, dass ICH das Geld bekomme. Wenn ich also die Aktie kaufe, nachdem die Dividende gezahlt wurde, habe ich meine Chance verpasst.
Also sicher, kurzfristig verliert eine Aktie nach der Zahlung einer Dividende an Wert. Aber das bedeutet nicht, dass Dividenden im Allgemeinen den Wert einer Aktie verringern. Genau das Gegenteil ist der Fall. Der Kurs ist gefallen, weil er in Erwartung der Dividende gestiegen war und kehrt nun auf das “normale” Niveau zurück. Ohne die Dividende wäre der Kurs gar nicht erst angestiegen.
Stellen Sie sich vor, Sie hätten ein Unternehmen mit vernachlässigbarem Vermögen. Zum Beispiel eine Buchhaltungsfirma, die Büroräume mietet, also kein Gebäude besitzt, und deren einzige materielle Vermögenswerte einige Büromaterialien und ähnliches sind. Wenn die Firma also liquidiert wird, wäre sie so gut wie nichts wert. Jeder weiß, dass die Firma bei einer Liquidation null wert wäre. Nehmen wir weiter an, dass jeder irgendwie weiß, dass diese Firma nie wieder eine Dividende zahlen wird. (Vielleicht schließen die Bundesbehörden das Unternehmen, weil seine Produkte als inakzeptabel gefährlich eingestuft wurden, oder das Unternehmen wurde um ein Genie herum aufgebaut, das gerade gestorben ist, usw.) Was ist die Aktie wert? Null. Es ist eine Investition, von der man weiß, dass sie keine Rendite bringt. Warum sollte jemand bereit sein, etwas dafür zu bezahlen? Es ist keine Antwort, zu sagen, dass man die Aktie vielleicht in der Hoffnung kauft, dass der Preis der Aktie steigt und man sie mit Gewinn verkaufen kann, auch wenn es keine Dividende gibt. Warum sollte irgendjemand sonst etwas dafür bezahlen. für diese Aktie? Nun, es sei denn, ihre Aktienzertifikate sind hübsch und die Leute sammeln sie gerne oder so etwas in der Art. Ansonsten gehen Sie davon aus, dass die Leute wissentlich in ein Schneeballsystem kaufen würden.
(Natürlich gibt es im wirklichen Leben normalerweise Ungewissheiten. Wenn ein Unternehmen im Sterben liegt, glauben manche Leute vielleicht, ob zu Recht oder zu Unrecht, dass es noch Hoffnung gibt, es wiederzubeleben. Etc.)
Verwechseln Sie nicht den Wert der Vermögenswerte eines Unternehmens mit dem Wert seiner Aktien. Sie sind natürlich miteinander verwandt - wenn alles andere gleich ist, wird ein Unternehmen mit einer Milliarde Dollar an Vermögenswerten eine höhere Marktkapitalisierung haben als ein Unternehmen mit zehn Dollar an Vermögenswerten. Aber man kann den Aktienkurs eines Unternehmens nicht berechnen, indem man den Wert aller Aktiva addiert, die Verbindlichkeiten abzieht und durch die Anzahl der Aktien dividiert. So funktioniert es einfach nicht. Langfristig gesehen ist der Wert einer Aktie nicht der Wert der Aktiva, sondern der Nettogegenwartswert der gesamten zukünftig erwarteten Dividenden. Das unterliegt im wirklichen Leben allen möglichen Komplexitäten.
Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass es überhaupt keinen Unterschied zwischen Dividendenzahlung und Kapitalwertsteigerung gibt. Es macht finanziell nur Sinn, dass der Aktienkurs durch die Dividendenzahlung gesenkt wird, so dass im Laufe eines bestimmten Zeitintervalls der Aktienkurs ohne die Dividende so viel höher gewesen wäre, wenn die Dividenden nicht gezahlt worden wären. Die Gesamtrendite ist gleich.
Ich denke, das ist wie so viele Dinge in der Finanzwelt, die unterschiedlich erscheinen, es aber eigentlich nicht sind.
Wenn eine Aktie keine Dividende zahlt, können Sie synthetisch eine Dividende erzeugen, indem Sie periodisch Aktien verkaufen.
Dies würde jedoch periodische Handelsprovisionen nach sich ziehen. Das scheint für den Investor ein Verlust zu sein. Aus diesem Grund sehe ich einen echten Vorteil in einer Dividende. Ich bekomme lieber einen Scheck mit der Post, als dass ich eine Handelsprovision zahlen muss, die einen Teil der Dividende ausgleicht.
Weiß jemand, ob es andere versteckte Gebühren im Zusammenhang mit Dividendenzahlungen gibt, die die Handelsprovisionen ausgleichen könnten? Ein Gedanke, den ich hatte, waren die Gebühren für das Unternehmen, um ein Dividendenzahlungsprogramm einzurichten und aufrechtzuerhalten. Gibt es signifikante Verwaltungsgebühren, Bankgebühren, etc. für das Unternehmen, die den Wert des Unternehmens wesentlich mindern? Selbst wenn dies der Fall wäre, wüsste ich nicht, wie ich dies erkennen oder messen könnte, da es einen so lockeren Zusammenhang zwischen vielen Finanzkennzahlen eines Unternehmens (z. B. Kassenbestand) und dem Aktienkurs gibt.
Es gibt keine Arbitragemöglichkeit beim “Kauf von Dividenden”. Sie kaufen ein steuerpflichtiges Ereignis. Dies ist ein weitgehend missverstandenes Thema. Die Aktie fällt immer um den Betrag der Dividende am Ex-Tag. Die Aktie eröffnet den Handel an diesem Tag “ex” (ohne die Dividende). Sie wird dann später auf Basis der eingetragenen Aktionäre ausgezahlt.
Es wird hier viel über Kursbewegung und Wert gesprochen. Das kann passieren, aber es ist vom Handel und nicht von der Dividende an sich. Ja, manchmal sieht man eine Aktie am Tag vor dem Ex-Datum steigen, weil die Leute die Aktie wegen der Dividende kaufen, aber der Handelsaspekt einer Aktie wird durch Angebot und Nachfrage von Leuten bestimmt, die die Aktie handeln.
Die Dividenden werden aus dem Eigenkapitalteil der Bilanz ausgezahlt. Dies ist eine Rückgabe von Eigenkapital an die Aktionäre. Die Idee ist, den Eigentümern des Unternehmens einen Teil ihrer Investition zurückzugeben (vom Kauf der Aktien), ohne dass die Eigentümer die Aktien des Unternehmens verkaufen müssen. Denn wenn es sich um ein gutes Unternehmen handelt, möchte man es halten, damit es an Wert gewinnt. Eine andere, ähnliche Art, sich das vorzustellen, ist die Zinszahlung einer Anleihe.
Beim Handel mit Aktien wird manchmal vergessen, dass es sich dabei um tatsächliche Unternehmen handelt, in die man investieren möchte. Sie kaufen mit Ihrem Geld eine Beteiligung an dem Unternehmen.
Es macht wirklich keinen Unterschied, ob man die Dividende kauft oder nicht, wenn alle anderen Dinge gleich bleiben. Obwohl die Marktaktivität den Wert des Handels wie üblich erhöhen oder verringern kann.
Ein weiterer Pluspunkt, neben dem zusätzlichen Einkommen, Dividendenschecks zu erhalten, anstatt sie zu reinvestieren, ist, dass diese $$ jetzt aus dem Markt sind und nicht um 50% oder 60% fallen können, wie bei Y2K und 2008. Die Idee, langfristig zu investieren, ist nach diesen beiden Ereignissen nun mit Sorgen behaftet, denn beim nächsten Mal (so sagen kluge Ökonomen) könnte es nicht mehr zurückkommen - a la 25 Jahre, um sich von der großen Depression zu erholen. Außerdem übernehmen technologische Quantensprünge, IT, Automatisierung und Roboter die Macht - das kann man nicht ewig aufhalten, und der Markt wird der erste sein, der das Ende des wirtschaftlichen Status quo wittert und sich in die Berge - oder in diesem Fall in tiefe, dunkle, gruselige Täler - flüchtet.
Die Aktie wird diesen $1 im Laufe des Jahres langsam gewinnen.
Angenommen, wir haben die höchst theoretische Situation, dass die Aktie eines Unternehmens direkt nach der Dividendenausschüttung genau $10 wert ist, die Dividende immer $1 pro Aktie beträgt und das Unternehmen und alles andere so stabil ist, dass sich ihr Wert nie ändert.
Dann wird der Wert der Aktie unmittelbar vor der nächsten Dividendenausschüttung nahe bei $11 liegen - schließlich ist sie am nächsten Tag eine bestimmte Dividende von $1 wert, plus die Aktie von $10.
Und dazwischen, ein halbes Jahr nach der Dividendenausschüttung, wird sie dazwischen liegen, sagen wir $10,50, oder sogar etwas weniger als das (weil die Leute gerne spät einkaufen, damit sie mit dem Geld zuerst auf andere Weise Geld machen können).
Aber der Punkt bleibt bestehen - der Kursrückgang an dem Tag, an dem die Dividende gezahlt wird, hatte sich die ganze Zeit vor diesem Rückgang aufgebaut.
Also machen Aktiendividenden das Geld.
Das Beste, was ich sagen kann, ist die einfache Antwort: Der klügste Ansatz, um in Dividenden zu investieren, besteht darin, ein Unternehmen auszuwählen, das solide Gewinne erwirtschaftet, erwirtschaftet hat und weiterhin erwirtschaften wird. Davon gibt es viele. Insbesondere Unternehmen ohne Schulden, mit einer Geschichte von langfristigem und stetigem Wachstum und einem stabilen Marktanteil werden fast immer jeden Rückgang der Aktienbewertung aufgrund einer Dividendenausschüttung wieder wettmachen. … und in der Regel in kurzer Zeit. Das ist der Grund, warum Dividenden geschaffen wurden… als ein Mechanismus für die Ausschüttung von Gewinnen an die Investoren, ohne deren Anteil am Unternehmen zu verringern. Der Trick ist dann, solche Unternehmen mit dem besten Verhältnis zwischen Aktienkurs und Dividendenausschüttung zu finden. und auch hier gibt es viele gute Optionen.
All die Befürchtungen sind jedoch gerechtfertigt, da viele skrupellose Unternehmen versuchen werden, Investoren mit hohen Dividenden anzulocken, um einfach nur Kapital zu generieren. diese Unternehmen haben nur wenige der oben genannten Qualitätsmerkmale. stattdessen stellen hohe Schulden, schwankende oder negative Gewinne, minimale Marktanteile oder abnehmendes Wachstum ein sehr riskantes langfristiges Spiel dar und werden von diesem konservativen Investor vermieden.
Victor, Ja, der Preisverfall hebt die Dividende zunächst vollständig auf. Wie andere jedoch bereits angemerkt haben, gibt es noch andere Kräfte, die auf den Preis einwirken.
Wenn Dividenden sinnlos wären, dann wäre das folgende Szenario wahr: Nehmen wir hypothetisch zwei identische Aktien an, von denen nur eine vierteljährlich eine Dividende von 2 % zahlt. Am Ende des Jahres würden wir erwarten, dass der Aktienkurs der Dividendenaktie um 2% niedriger ist als der der Nicht-Dividendenaktie. Und eine gleiche Investition in beide Aktien würde genau den gleichen Geldbetrag einbringen.
Das ist also ein hypothetisches, und hier ist ein reales Marktbeispiel:
Ich habe verglichen, d.h. ich habe das Verhältnis des Schlusskurses des Vanguard S&P 500 ETF (VOO) zum Schlusskurs des S&P 500 Index vom 9. September (2010-2014) genommen, nach Berücksichtigung des VOO-Splits 2013. Der VOO zahlt eine vierteljährliche Dividende (etwa 2%/Jahr), der S&P ist ein Index, daher keine Dividende. Der VOO-Aktienkurs, der vierteljährlich um die Dividende reduziert wird, wuchs trotzdem jedes Jahr mehr als der S&P, außer 2012 bis 2013, aber wenn man den gesamten 4-Jahres-Zeitraum betrachtet, wuchs der VOO-Aktienkurs um 80,3987%, während der S&P um 80,083% wuchs (1/3 von 1% mehr für VOO). VOO fällt zwar an jedem Ex-Tag etwa ½% relativ zu S&P, aber offensichtlich macht es das wieder wett.
Es gibt andere Kräfte, die auf VOO einwirken. VOO ist handelbar und unterliegt daher dem Druck von Angebot und Nachfrage, während der S&P 500 dies nicht tut. Für den VOO-ETF deuten die Daten also nicht auf sinnlose Dividenden hin, sondern implizieren, dass die Dividenden kostenloses Geld sind.
StockCharts.com unterstützt dies. S&P500 für die letzten 1244 Tage (9/8/2010) zeigt 90% Wachstum http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?%24SPX während VOO für die letzten 1244 Tage 105% Wachstum zeigt http://stockcharts.com/freecharts/perf.php?VOO