Ich lebe in Europa (Tschechische Republik) und solange die Beschäftigung meine Haupteinkommensquelle ist, muss ich keine eigenen Steuern einreichen, da die Buchhaltung des Unternehmens das standardmäßig für mich erledigt.
Warum ist das amerikanische System anders?
Einer der Gründe, abgesehen von der Historie, ist, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Steuerpflichten haben, die dem Arbeitgeber möglicherweise nicht bekannt sind.
Zum Beispiel zahlen wir in den USA keine Steuern an der Quelle auf Kapitalerträge, und es gibt viele Gutschriften und Abzüge, die wir nicht in Anspruch nehmen können. Wenn ich also ein Kind und einige Zinserträge von meinem Sparkonto habe - wird die Einbehaltung des Arbeitgebers nicht mit meiner tatsächlichen Steuerpflicht übereinstimmen. Es gibt Gutschriften für Kinder, zusätzliche Steuern für die Zinsen, und die tatsächlichen Steuerklassen variieren basierend auf meinem Familienstand und den von mir gewählten Einreichungsoptionen.
Selbst eine Familie mit zwei verheirateten Personen zahlt also unterschiedliche Beträge an Steuern, wenn sie sich dafür entschieden haben, getrennte Steuererklärungen abzugeben, als wenn sie sich dafür entschieden haben, gemeinsam eine Steuererklärung abzugeben.
Für jeden, der irgendwo anders gelebt hat, wie Sie und ich, ist dieses System lächerlich komplex und ineffizient, aber für Amerikaner - das funktioniert. Hauptsächlich aus dem Grund, dass sie es nicht besser wissen, und noch wichtiger - nicht wissen wollen.
Unternehmen in den USA kümmern sich um die Zahlung eines Teils Ihrer erforderlichen Einkommenssteuer in Ihrem Namen, basierend auf einigen Papieren, die Sie bei Arbeitsbeginn ausfüllen. Es liegt jedoch an Ihnen als Einzelperson, eine Einkommenssteuererklärung abzugeben. Damit wird sichergestellt, dass Sie nicht zu wenig oder zu viel zahlen, basierend auf dem, was Ihr Unternehmen für Sie getan hat, und anderen Umständen, die sich auf Ihre tatsächlich geschuldete Steuer auswirken können.
Meiner Erfahrung nach ist der Prozess in Europa ähnlich. Ich denke, dass jeder, der eine Familie, ein Haus oder Investitionen in Europa hat, eine Einkommenssteuererklärung abgeben muss, da die Dinge dann anfangen, komplex zu werden.
Politik ist sicherlich ein Teil der Gleichung, auf zwei Arten, die mir einfallen. Diese spiegeln nicht unbedingt meine Ansichten wider; ich versuche nur zu erklären, wie ich es sehe.
Erstens gibt es eine Menge Interessen daran, das aktuelle, verworrene Steuersystem zu festigen. ProPublica hat einen Artikel über die Frage geschrieben, die Sie stellen , und Intuit, der Hersteller der beliebten Steuersoftware TurboTax, wird als ein Unternehmen erwähnt, das sich stark dafür eingesetzt hat, die Art von System, die Sie beschreiben, herauszuhalten. Es wird so dargestellt, als würde es die Größe und die Kosten der Regierung erhöhen (was wohl wahr ist - irgendjemand muss die Arbeit machen, wenn man keine Steuererklärung abgibt) und gleichzeitig Möglichkeiten für Fehler eröffnen, aber der Artikel stellt die Firmen so dar, als wären sie mehr daran interessiert, den Status Quo zu erhalten.
Zweitens mögen viele Leute die Idee nicht, dass die Besteuerung automatisch, aus den Augen und aus dem Sinn erfolgt. Ein Beispiel dafür ist die Preisgestaltung im Flugverkehr (http://www.washingtonpost.com/lifestyle/travel/the-transparent-airfares-act-hiding-the-true-cost-of-your-flight/2014/04/24/3d1caab0-c9a6-11e3-a75e-463587891b57_story.html). Verbraucher mögen es nicht, wenn sie eine Werbung für einen Flugpreis von 19 Dollar sehen und dann herausfinden, dass sie nach Hinzurechnung der Steuern tatsächlich 50 Dollar zahlen müssen. Diejenigen in der Luftfahrtindustrie und diejenigen, die generell gegen Steuern sind, mögen jedoch die Vorstellung nicht, dass eine Steuer hinzugefügt werden kann, ohne dass der Verbraucher wirklich weiß, dass die Regierung für die Preiserhöhung verantwortlich ist. Man sieht das manchmal bei den Benzinpreisen, wo Steuern in den Preis pro Gallone eingebaut werden. Mein Heimatstaat Pennsylvania hat vor kurzem die Benzinsteuer erhöht, ohne dass es jemand wirklich bemerkt hat, da der Gesamtpreis zu dieser Zeit dramatisch gefallen ist. Im Gegensatz dazu konnten die Bars in der Gegend von Pittsburgh ganz gezielt eine Alkoholsteuer auf ihren Urheber abwälzen .
Der Punkt ist, dass direkte Einzahlungen mit automatischen Abzügen bereits den größten Teil des Denkens aus der Besteuerung herausnehmen. Diejenigen, die in dieser Situation sind, denken wirklich nur über ihr Einkommen in Bezug auf den Betrag nach, der auf ihrem Bankkonto erscheint. Für einige ist die Zeit der Steuererklärung die einzige Zeit im Jahr, in der man tatsächlich über den Geldbetrag nachdenkt, den man der Regierung für ihre Dienste zahlt. Je automatischer die Besteuerung ist und je weniger die Öffentlichkeit darüber nachdenkt, desto einfacher ist es für die Regierung, sie zu erhöhen, ohne dass die Menschen es merken.
Ich denke, der entscheidende Punkt, der die anderen Kommentatoren hier missverstehen lässt, ist das Konzept der “Abzüge”. Ich kann nur für Großbritannien sprechen, aber das ist nur ein Konzept, das Geschäftsinhaber in diesem Land verstehen würden.
Für Dinge wie Kindergeld oder Steuergutschriften für Geringverdiener bekommen wir sie nicht am Ende des Steuerjahres ausgezahlt, sondern das ganze Jahr über alle paar Wochen auf unsere Bankkonten. Daher haben wir nichts, was wir “abziehen” können. Wenn wir für eine Firma arbeiten und Betriebsausgaben haben, dann zahlt die Firma dafür. Wenn wir Zinsen auf unsere Ersparnisse verdienen, dann zahlt die Bank sie für uns. Wir verdienen Geld an unseren Arbeitsplätzen, und der Arbeitgeber rechnet aus, welche Steuern und Sozialversicherungen wir schulden, basierend auf einem Steuercode, den die Regierung jährlich für uns ausarbeitet (den wir anfechten können).
Um fair zu sein, es ist nicht so, dass wir frei von Bürokratie sind, wenn wir diese Leistungen in Anspruch nehmen wollen. Es gibt oft jede Menge Formulare, wenn man zum Beispiel Kindergeld oder Behindertenzulagen haben möchte. Wir stellen einfach einen Antrag, sobald wir einen Anspruch haben, anstatt zu warten, bis wir eine pauschale Rückerstattung bekommen.
Es scheint also ein sehr unterschiedliches System zu sein, und keines ist von Natur aus besser als das andere (obwohl ich persönlich froh bin, dass ich normalerweise keine große Steuererklärung selbst ausfüllen muss, was ich nur ein Jahr lang gemacht habe, als ich selbständig war). Da Google mich im Stich gelassen hat, würde mich interessieren, welche Länder das amerikanische System verwenden, und welche das britische oder tschechische.
Ein wesentlicher Grund, warum es Sinn macht, dass die Steuererklärung der Standard ist, ist die Wohneigentumsquote. Ich denke, dass die Amerikaner weitaus mehr Eigenheime besitzen als Kapitalerträge: Da es einen bedeutenden Hypothekenzinsabzug gibt, müsste eine große Anzahl von Amerikanern zwischen diesem und den Investitionen eine Steuererklärung abgeben (etwa ein Drittel der Amerikaner erhält den Hypothekenzinsabzug, und ein großer Teil der Reichsten qualifiziert sich nicht dafür, müsste aber trotzdem eine Steuererklärung für Investitionen abgeben).
Wir haben außerdem ein sehr kompliziertes Steuerrecht, bei dem fast jeder irgendeine Art von Abzug erhält. Earned Income Tax Credit für die Working Poor (Leute, die z.B. 30.000 Dollar für eine 4-köpfige Familie mit einem Vollzeitjob verdienen, bekommen mehrere Tausend Dollar an rückzahlbaren Gutschriften), der Zinsabzug für Studentendarlehen, der oben genannte Hypothekenabzug, fast jeder bekommt etwas.
Schließlich weiß Ihr Arbeitgeber möglicherweise nichts über Ihre Familiensituation. Da wir Steuergutschriften und -abzüge für Familien haben, die z.B. auf der Anzahl der Kinder basieren, ist es möglich, dass Ihr Arbeitgeber nichts davon weiß (wenn Sie keine Krankenversicherung in seinem Namen abschließen, weiß er es vielleicht auch nicht). Fangen Sie an, solche Dinge separat zu melden… und Sie haben am Ende ungefähr so viel Arbeit wie jetzt beim Einreichen der Unterlagen.
Sie teilen sie entweder Ihrem Finanzamt mit (z. B. habe ich früher einen Studentensteuerrabatt bekommen), oder Sie reichen sie separat ein. Sie müssen aber standardmäßig nichts einreichen.
Das ist ein Kommentar im Zusammenhang mit der Frage.
In den Vereinigten Staaten können Sie das fast erreichen. 90% der Zahlen auf meinem Steuerformular sind automatisiert. Die W-2s werden an die IRS gesendet, die 1099-s für meine Nicht-Ruhestandskonten werden ebenfalls gesendet. Die beiden größten Posten, die Zeit in Anspruch nehmen, sind Wohltätigkeitsorganisationen und die Bildungsleistungen.
Niemand muss alle Abzüge geltend machen, zu denen er berechtigt ist. Sie müssen das gesamte Einkommen geltend machen und sich entscheiden, den Standardabzug zu nehmen. Es würde wahrscheinlich weniger als eine Stunde dauern, die Steuern der Familie zu erledigen: sowohl die Bundes- als auch die Landessteuern.
In den USA kann man sein hart verdientes Geld verwenden, um
Jede dieser Handlungen hat in den USA eine Steuerfolge. Es ist also unmöglich, Ihre Steuern abzustimmen, bevor Sie nicht gesagt haben, was Sie mit dem Geld gemacht haben. Deshalb müssen Sie Steuerformulare einreichen.
“Aber halt. Viele dieser Aktivitäten scheinen die Aufgabe von Regierungen zu sein - Wohltätigkeit, Steuern, Gesundheitswesen, Bildung…” Und ich gebe diesen Punkt gerne zu. Andere Regierungen finden andere Wege, dies zu finanzieren, ohne Steuerabzüge zu gewähren.
Wenn ich zum Beispiel in den USA $53 nach Steuern an eine Wohltätigkeitsorganisation spenden möchte, spende ich $92 und ziehe die $92 ab, was $38 zurückbringt, und die Wohltätigkeitsorganisation zahlt keine staatliche Mehrwertsteuer, was $100 einbringt. In Großbritannien spende ich $53 und die Regierung gibt weitere $47 über die Nationale Lotterie dazu, und wieder erhält die Wohltätigkeitsorganisation $100.
In den USA gebe ich für einen Health Service Plan aus, um meine Versicherungslücke zu bezahlen, und es ist steuerlich absetzbar. In Großbritannien zahlt der NHS einfach alle meine Arztrechnungen und fertig.
Die USA beginnen auch in diese Richtung zu schwenken. Unser erster Schwung bei den Individual Retirement Endowments (IRAs) machte Beiträge steuerlich absetzbar (schon wieder) und Auszahlungen im Rentenalter steuerpflichtig (also zwei Tranchen der steuerlichen Behandlung, wobei das Wachstum besteuert wird). Jetzt, im US-Ruhestand (Roth IRAs), sind die Beiträge steuerpflichtig (d.h. sie erhalten keine besondere steuerliche Behandlung) und dann sind die Auszahlungen steuerfrei (also 0 Tranchen der steuerlichen Behandlung, wobei das Wachstum nicht besteuert wird.)
Ebenso könnten die USA ähnliche Tricks anwenden - wie übereinstimmende Spenden für wohltätige Zwecke, anstatt einen Abzug zuzulassen, dito Gesundheitsausgabenpläne, College-Fonds, was auch immer. Aber ein paar Dinge. Erstens würde diese Anpassung zu einem Anspruch werden - ein Betrag, den die Regierung einfach zahlen muss, und die Amerikaner mögen keine Steueransprüche.
Zweitens, und das ist noch größer, begünstigt das derzeitige “Steuerabzugssystem” die Reichen auf Kosten der Armen. Dies variiert je nach Abzug. Zum Beispiel sind IRAs (traditionelle) ab dem ersten Dollar abzugsfähig. Für die meisten anderen Abzüge müssen Sie sie alle auf Schedule A zusammenrechnen und wählen, diese zu nehmen, anstatt etwa einen $12.000 Standardabzug, den jeder bekommt. Es sei denn, Sie haben mehr als 12.000 Dollar an Abzügen, dann ist das auch kein Problem. Dies zerstört die Seele des Anreizes für die Unter- und Mittelschicht, da sie niemals diese Menge an Abzügen aufbringen werden. Die Anreize sind für reiche Leute.
Das bedeutet auch, dass normale Leute nicht in den Genuss der effektiven staatlichen Unterstützung (durch Steuerabzug) kommen, da die Regierung keine Steuereinnahmen verliert, wenn sie beitragen. Das ist sehr seltsam und unheimlich.
Der Standardabzug von $12.000 ist ein Produkt der Steueränderungen von Trump. Früher war es die Hälfte, sie haben eine andere, nicht verwandte Befreiung eingefügt, um 2 Zeilen aus dem Steuerformular zu schneiden. Das Ergebnis ist, dass die Absetzbarkeit noch unerreichbarer für die meisten Amerikaner ist, die nun nie eine Steuererklärung abgeben werden und nie einen Steuervorteil für viele gute Aktivitäten erhalten werden. Wohltätigkeitsorganisationen sind besonders betroffen.
Aus zwei Gründen:
1- Man hat Anspruch auf Abzüge und Gutschriften, die Ihr Arbeitgeber unmöglich wissen kann. Nur Sie als Einzelperson wissen über Ihre persönliche Situation Bescheid und können daher diese Abzüge und Gutschriften durch Einreichen der Einkommensteuererklärung geltend machen.
2- Wenn ich Ihnen sage, dass Sie letztes Jahr $100.000 verdient haben, ist das nicht dasselbe wie wenn ich Ihnen sage, dass Sie letztes Jahr $125.000 verdient haben, aber jemand hat Ihnen $25.000 aus der Tasche gezogen. Die Steuersaison ist die einzige Zeit im Jahr, in der die Bürger genau wissen, welcher Teil ihres hart verdienten Geldes von der Regierung genommen wurde, was ein größeres kollektives Bewusstsein für die Besteuerung schafft und es den Politikern schwerer macht, wenn sie eine Steuererhöhung vorschlagen.
Ein paar Dinge. Zunächst einmal ist die Haupteinkommensquelle der meisten Menschen ihr Job, aber sie haben auch andere Einkünfte, wie Bankzinsen, Aktiendividenden usw. Dieses Einkommen muss also mit dem Lohneinkommen angegeben werden.
Die zweite Sache ist, dass die meisten Leute Abzüge haben, die NICHT mit ihrer Arbeit verbunden sind. Diese Abzüge reduzieren das Einkommen (und führen zu Rückerstattungen). Es ist also in ihrem Interesse, eine Steuererklärung abzugeben.
Dafür gibt es einige Gründe:
1) Abzüge und Gutschriften. Wir haben eine Menge davon. Ich nehme an, dass wir diese Informationen an unsere Arbeitgeber weitergeben könnten, damit sie sie einreichen können, aber warum sollten wir das wollen? Dadurch wird nur unnötig ein Mittelsmann hinzugefügt und es werden mehr potenziell private Informationen weitergegeben als nötig. Dies ist der Punkt, der die meisten Menschen betrifft.
2) Einkommensquellen. Während normale Arbeitsverhältnisse, Vertragsarbeit und normale Investitionseinkünfte bereits an die IRS gemeldet werden, gilt dies nicht für alle Einkommensquellen. Während diese Politik völlig absurd ist, ist die einzige Möglichkeit für die Regierung, von solchen Einkünften zu erfahren, dass die Person sie meldet, da die IRS von ausländischen Arbeitgebern nicht verlangen kann, ihnen Informationen zu schicken. Auch Tauscheinkünfte sowie andere Einkünfte, die nicht die Voraussetzungen erfüllen, um die Regierung zu informieren, müssen vom Arbeitnehmer selbst gemeldet werden. In ähnlicher Weise erfordern Kapitalgewinne aus Dingen, die nicht zu den normalen Investitionen gehören (z. B. Immobilien), eine Selbstauskunft.
Nach alledem sind die US-Meldepflichten absurd und unlogisch. Zum Beispiel weiß die IRS bereits über alle meine Aktienhandelsaktivitäten Bescheid. Mein Broker ist verpflichtet, sie zu melden. Trotzdem muss ich jeden einzelnen Handel in meiner eigenen Steuererklärung auflisten, was wirklich mühsam und völlig überflüssig ist. Für wohltätige Spenden hingegen muss ich dem Finanzamt nur die Endsumme angeben, ohne alle Einzelspenden aufzulisten, obwohl sie diese Information nicht von anderer Stelle zur Verfügung gestellt bekommen. Das macht überhaupt keinen Sinn, aber so ist die Bundesregierung.
Einer der Gründe ist auch das allgemeine Misstrauen gegenüber der Regierung. Ein weiterer Grund ist, dass es eine spezielle Interessengruppe gibt, die von dem komplizierten System profitiert, immer wieder Sonderfälle einführt und eine stärkere finanzielle Situation hat als die Gegner eines solchen komplexen Systems.
Die Menschen vertrauen der Regierung oder den Unternehmen nicht, dass sie in ihrem Interesse handeln. Also verschwenden sie (wir) eine riesige Menge an Zeit und/oder Geld, um byzantinische Einkommensgesetze einzuhalten.
In den Vorwahlen der Demokraten im Jahr 2004 schlug der Präsidentschaftskandidat Wes Clark (der nicht nur 4-Sterne-General ist, sondern auch einen Master-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften in Oxford hat und Wirtschaftswissenschaften in West Point unterrichtete) ein ähnliches System vor: Für Menschen mit einem Einkommen unter 50.000 Euro würde der Arbeitgeber auf Wunsch den gesamten (einfachen) Papierkram erledigen und eine Rückzahlung erhalten.
Im Lärm der Kampagne ging die Idee, wie man die Steuern für die Hälfte der Bevölkerung vereinfachen könnte, verloren.
Lustig, wie der einzige Kandidat in der jüngeren Geschichte, der sowohl Wirtschaftsprofessor (nicht MBA, bei dem es um Geschäfte und Profite geht) als auch ein angesehener Militärheld war, in der demokratischen Partei keine Bodenhaftung bekommen konnte.
Warum arbeiten die USA immer noch mit Papierschecks, während Europa vor etwa einem Jahrzehnt auf die Digitalisierung umgestiegen ist? Die Steuererklärung ist nur ein weiterer Bereich, in dem die USA im Rückstand sind. Die Modernisierung kostet Geld, und die USA stehen kurz vor dem Bankrott (wie man an den wiederholten Stilllegungen der Regierung sieht).
Außerdem ist das US-Steuerrecht ziemlich kompliziert. Ich bezweifle zum Beispiel, dass es jemanden gibt, der eine vollständige Liste aller erlaubten Abzüge hat.
Einige Kommentare wundern sich über mehrere Einkommen. Auch dafür muss man keine Steuererklärung abgeben. Mein örtliches Finanzamt schickt mir einfach einen kombinierten Auszug mit Daten von 2 Arbeitgebern und 2 Banken und bittet mich, die daraus resultierende Zahlung zu bestätigen. Das ist möglich, weil die Verwendung der Steuernummer streng geregelt ist. Der SSN-Missbrauch in den USA macht dies vermutlich problematisch.