Ist der Aktienmarkt ein Nullsummenspiel?

Würden Sie bitte hinzufügen, woher dieser zusätzliche Wert kommt, wenn nicht aus den Verlusten anderer Investoren?

Sie haben dies in einem Kommentar gefragt, aber es scheint der Schlüssel zur Verwirrung zu sein.

Unternehmen generieren Geld (Gewinne, die als Dividende ausgezahlt werden) aus Verkäufen. Verkäufe tauschen Produkte gegen Geld. Die Herstellung des Produkts schafft Wert. Ein Auto ist mehr wert, als General Motors für seine Komponenten und Inputs bezahlt, selbst wenn man Arbeit und Gemeinkosten als Inputs einbezieht. Das ist es, was Gewinn ist: Mehrwert. Die Dividende ist die Rendite, die der Aktienbesitzer dafür erhält, dass er die Aktie besitzt.

Dies kann insofern etwas verwirrend sein, als einige Aktien keine Dividende zahlen. Theoretisch basiert der Aktienkurs immer noch auf den zukünftigen Dividenden (oder dem Liquidationspreis, den man auch als eine Art von Dividende betrachten könnte). Aber der aktuelle Preis basiert hauptsächlich auf der Wahrscheinlichkeit, dass der Aktienkurs steigen wird, und nicht auf den erwarteten Dividenden während des Besitzes der Aktie.

In einem Kommentar wird das Beispiel von Berkshire Hathaway angeführt. Berkshire Hathaway ist ein merkwürdiger Fall. Es funktioniert eher wie ein Investmentfonds als ein Unternehmen. Als solches ziehen es die Anleger vor, dass es sein Geld reinvestiert, anstatt eine Dividende zu zahlen. Wenn Investoren Geld von ihm wollen, verkaufen sie Anteile an andere Investoren. Aber auch das ist nicht wirklich ein Nullsummenspiel, da die Aktie im Laufe der Zeit an Wert gewinnt.

Es gibt auch andere Aktien, die keine Dividende zahlen. Zum Beispiel hat die Digital Equipment Corporation während ihrer gesamten Existenz nie eine Dividende gezahlt. Sie fusionierte mit Compaq und bezahlte die Investoren für den Besitz der Aktie.

Insgesamt können Sie dies daran erkennen, dass der Aktienmarkt im Durchschnitt steigt. Es mag ein paar verlustreiche Jahre geben, aber wählen Sie einen ausreichend langen Zeitrahmen, und der Markt wird währenddessen steigen. Wenn Sie heute eine Aktie verkaufen, dann deshalb, weil Sie das Geld mehr wert sind als die Aktie. Wenn sie morgen steigt, ist das das Glück des Käufers. Wenn sie fällt, hat der Käufer Pech gehabt. Aber das sollte für Sie keine Rolle spielen. Sie wollten Geld für etwas. Sie haben das Geld erhalten.

Der Anstieg des Aktienmarktes insgesamt ist ein Wertzuwachs. Er hat nichts mit den Handelsverlusten zu tun. Im Laufe der Zeit überwiegen die Handelsgewinne die Handelsverluste für die Investoren als Gruppe. Einzelne Investoren können davon abweichen, aber der Gesamtgewinn ist ein Wertzuwachs.

Wenn die einzige Möglichkeit, an der Börse Gewinne zu erzielen, darin bestünde, dass jemand anderes einen Verlust hinnehmen müsste, dann könnte die Börse nicht steigen. Um es als ein Nullsummenspiel zu betrachten, müssen wir die Aktien selbst ignorieren. Dann ist jede Transaktion eine Zahlung (Verlust) für die eine Partei und eine Einnahme (Gewinn) für die andere. Aber die Aktien selbst haben einen anderen Wert als den, den wir für sie bezahlen. Der Nettogegenwartswert zukünftiger Zahlungen (Dividenden, Übernahmen usw.) hat einen intrinsischen Wert. Es ist ein Risikowert. Einige Aktien werden sich als wertlos erweisen, aber im Durchschnitt überwiegen die Gewinne die Verluste.

Nein, der Aktienmarkt und das Investieren im Allgemeinen ist kein Nullsummenspiel. Einige Arten von Geschäften sind aufgrund der Art des Handels ein Nullsummenspiel.

Aber jemand verliert nicht unbedingt, wenn Sie beim Verkauf einer Aktie oder eines anderen Wertpapiers gewinnen.

Ich werde keine technische These für Ihre Frage aufstellen. Aber der Hauptfehler der Idee, dass Investieren ein Nullsummenspiel ist, ist die Tatsache, dass ein Unternehmen weder an der Transaktion seiner Aktien auf dem Sekundärmarkt teilnimmt noch den Preis festlegt.

• Die Firma XYZ hat eine neue Aktie ausgegeben.
  & - Bob und andere Investoren kaufen die Aktien von XYZ Company. Das Unternehmen erhält den Erlös.
  
• Bob verkauft seine Anteile an der Firma XYZ an Jenny. Bob erhält den Erlös.
• Jenny hat keinen Verlust, weil sie die Aktien erhalten hat.

Dies ist ein wesentlicher Unterschied zum Handel mit Optionskontrakten. Optionskontrakte sind der Handel mit Risiko, eine Seite des Kontrakts gewinnt und eine Seite des Kontrakts verliert.

Wenn Sie die ökonomische Theorie aufstellen wollen, dass, wenn Jenny ihre Aktien von Bob gekauft hat, jemand anderes auf Jennys Geld verzichten muss, können Sie das gerne tun. Aber das würde bedeuten, dass buchstäblich jede Transaktion in der gesamten Wirtschaft Teil eines Nullsummenspiels ist (und verfehlt wirklich die Definition von Nullsummenspiel).

Poker ist ein Nullsummenspiel. Alle Spieler gehen mit gleichen Beträgen ins Spiel, ein Spieler nimmt das ganze Geld. Und zur Hölle, ich habe Poker gespielt und verloren, aber trotzdem manchmal das Gefühl, einen Wert in Form von Unterhaltung erhalten zu haben.

Das Spiel ist keine Nullsumme. Wenn ein Freund und ich einen Baum fällen und daraus ein Haus bauen, hat das Haus einen Wert, der weit über den Wert eines stehenden Baumes hinausgeht. Unsere Arbeit hat sich in etwas von Wert verwandelt.

In der Theorie beginnt ein Unternehmen mit einer Idee und bietet entweder eine Ware oder eine Dienstleistung an, um einen Wert zu schaffen. Es gibt Betrügereien, die es wie ein Casino in Las Vegas erscheinen lassen. Es gibt Zeiten, in denen eine Aktie weit über dem gehandelt wird, was sie sollte. Wenn ich den S&P-Index zu einem fairen Preis für 1000 kaufe (durch einen etf oder Fonds) und Jahre später steht er bei 1400, ist der Gewinn nicht aus der Tasche eines anderen, sonst wäre die Menge des Reichtums in der Welt fest, und das ist nicht der Fall.

Fairerweise muss man sagen, dass es Teile des Marktes gibt, die in der Tat ein Nullsummenspiel sind. Der Optionsmarkt, zum Beispiel. Optionen können konservativ eingesetzt werden, z.B. durch den Verkauf eines gedeckten Calls, was das Risiko des Aktienbesitzers senkt, oder es kann der Kauf und Verkauf von nackten Optionen sein. Wenn ein Call-Spread und zahlen $1000, aber sehen eine Rückkehr von $10.000, gibt es jemanden, oder wahrscheinlich mehrere jemand, dass genau diesen Betrag verloren. Gleichermaßen, wenn mein Handel scheitert, gehen diese $1000 an die Gegenpartei.

In den frühen 30er Jahren lag das reale BIP unter $1T , heute (2018) liegt es bei über $18,5T und der Wert eines Unternehmens (Apple) liegt bei knapp $1T.

Selbst nach Bereinigung um die Inflation zeigt der langfristige Trend, dass das kumulierte Vermögen im Laufe der Zeit gestiegen ist und sich nicht nur verschoben hat.

Andererseits sollte man dies nicht mit einer Marktsättigung verwechseln. Als die Mobiltelefone aufkamen, war ich in einem Vertriebsmeeting, in dem es um elektronische Komponenten ging. Die Prognose für die Stückzahlen (von Mobiltelefonen) verlief über Jahrzehnte in einer exponentiellen Wachstumskurve, die jede Vernunft verlor, als das Jahr 2030 einen jährlichen Absatz von über 10 Mrd. Stück pro Jahr zeigte. Es war und ist immer noch schwer vorstellbar, dass der Absatz auf mehr als 1 Einheit pro Jahr für jeden Menschen auf dem Planeten wächst. Tatsächlich wurden 2018 mit 1,41 Mrd. Einheiten weniger verkauft als 2017. Aber, diese Unternehmen sind diversifiziert. Apples iPhone-Einheiten mögen sich einpendeln, aber die nächste Erfindung (Apple-Elektroauto?) wird das Wachstum fortsetzen. Jeder spezifische Markt kann gesättigt sein, wo das Wachstum der Einheiten flach ist und die Unternehmen nur noch den Markt teilen, aber dies ist nicht anders als zu jeder Zeit in der Geschichte, der gesamte Reichtum wächst weiter.

Nein.

-Aktien sind Anteile an Unternehmen, die in der Regel über Einnahmen und/oder das Potenzial verfügen, diese zu erzielen. Diese Einnahmen können zur Ausschüttung von Dividenden an die Aktionäre oder zum Wachstum des Unternehmens und zur Steigerung seines Wertes verwendet werden.

Die meisten Unternehmen erhalten ihre Einnahmen von ihren Kunden, und Kunden geben einem Unternehmen selten ihr Geld, ohne im Gegenzug eine Ware oder Dienstleistung zu erhalten.

Dieses Thema kam unter einer anderen Kette auf und ich wurde hierher verwiesen. Meine zwei Cents sind, dass der Aktienmarkt eine Nullsumme ist.

Für jeden Käufer gibt es einen Verkäufer und die Menge des involvierten Geldes bleibt die gleiche. Das Geld wechselt nur den Besitzer, unabhängig davon, was mit dem Preis der Aktie passiert. Hier ist ein einfaches Szenario:

Es gibt 3 Personen (A, B und C). Jeder hat $100 und A besitzt die Aktie. Das sind $300, die existieren. Nehmen wir an, dass es keine Kursverluste, Dividenden oder Transaktionskosten gibt.

B kauft die Aktie von A für $60. Jetzt hat B die Aktie. A hat $160, B hat $40 und die Aktie, und C hat $100. Es sind immer noch $300 vorhanden.

Wenn B nun die Aktie an C für $80 verkauft, hat A $160, B hat $120 und C hat $20 und die Aktie. Die Aktie hat einen Wertzuwachs von $20 erfahren, aber es sind immer noch nur $300 vorhanden.

Nehmen wir nun an, das Unternehmen geht in Konkurs und die Aktie wird von der Börse genommen. A hat immer noch $160, B hat immer noch $120 und C hat immer noch $20, aber keine Aktie. Auch hier ist kein Geld verschwunden und $300 sind noch vorhanden.

Wenn der Aktienkurs deutlich steigt, wird Papiervermögen geschaffen (kein Geld). Wenn der Aktienkurs signifikant sinkt, wird Papiervermögen vernichtet (kein Geld).

Es ist kein einfaches Konzept zu schlucken, aber wenn Sie eine Aktie kaufen, ist Ihr Geld effektiv verloren (jemand anderes hat es jetzt). Wenn der Aktienkurs steigt und Sie verkaufen, erhalten Sie Ihr Geld zurück und noch einiges mehr.

Die anderen Antworten sind richtig, aber ich möchte darauf eingehen, warum manche Leute sagen, dass es ein Nullsummenspiel ist. Das passiert, wenn Leute Trading/Spekulation mit Investieren verwechseln.

Beim Trading liegt der Fokus auf Transaktionen. In diesem Fall ist es ein Nullsummenspiel. Zu einem bestimmten Zeitpunkt hat jede Transaktion einen “Gewinner” und einen “Verlierer”. Wenn das Unternehmen überbewertet ist, erhält der Verkäufer mehr Geld, als er sollte, während der Käufer mehr für die Aktie bezahlt, als er sollte. Wenn die Aktie unterbewertet ist, ist es genau umgekehrt.

Dies berücksichtigt jedoch nicht den Wertzuwachs durch das Halten der Aktien. Es ist eine sehr kurzfristige Sichtweise.

Als Buy-and-Hold-Investor sind Sie vielleicht ein “Verlierer”, wenn Sie Ihre Aktien kaufen, aber Sie sind nicht auf die Transaktion fokussiert. Sie werden ein Gewinner sein, wenn/falls die Aktie im Wert steigt.

Beim Dollar-Cost-Averaging ist das Ziel, dass Sie regelmäßig Aktien kaufen. Transaktionsmäßig werden Sie manchmal der Gewinner, manchmal der Verlierer sein, und sie werden sich ausgleichen.

Obwohl dies insgesamt eine Frage der Makroökonomie und nicht wirklich der persönlichen Finanzen zu sein scheint, lassen Sie mich es versuchen:

Die Frage, warum sich Unternehmen in einem freien oder effizienten Markt bilden, ist der Grund, warum Ronald Coase 1991 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhielt, für seine Arbeit zur Entwicklung der Theorie der Firma

Unternehmen organisieren sich, wenn es Transaktionskosten im freien Markt gibt; Unternehmen bilden sich, wenn es tatsächlich effizienter für ein Unternehmen ist, zu existieren, als eine Anzahl von kleinen Produzenten, die miteinander Verträge schließen. In dem Ausmaß, in dem Kapitalgesellschaften einem Gesamtmarkt Effizienz hinzufügen, sind sie keineswegs “Nullsummen”; die Nettoproduktion wird gegenüber dem erhöht, was in einem Markt von Einzelunternehmern existieren würde, die Kosten hätten (wie z. B. die Erforschung der Vertrauensstufen in den Kontrahenten, die Einhaltung von Vorschriften usw.), die sie nicht tragen können, um sich auf demselben Niveau von Transaktionen zu engagieren.

Ich denke, die anderen Antworten (einige sehr gut) sind an der eigentlichen Frage vorbeigegangen. Warum ist es kein Nullsummenspiel ?

Die Antwort ist, dass der Aktienkurs völlig losgelöst von den Leuten ist, die die Aktie gekauft oder verkauft haben. Wenn das Unternehmen starke Gewinne meldet, dann steigt der Aktienkurs (sollte!). Das bedeutet, dass jeder, der die Aktien derzeit hält, nun einen Wertzuwachs hat. Dabei ist es unerheblich, ob jemand tatsächlich Geld verloren hat oder nicht.

Beispiel: 100 Leute kaufen Aktie A für je $10. Nun verkauft 1 von ihnen seine Aktie für $11, plötzlich besitzen 100 Leute $11 in Aktie A. Buchstäblich jeder in diesem Szenario hat Geld verdient.

In ähnlicher Weise gab es 2008 einen Aktiencrash und ich kann Ihnen garantieren, dass in diesem Jahr mehr Menschen Geld verloren haben als Geld verdient haben. Der Gesamtbetrag an Vermögen, der “verschwunden” ist, geht in die Billionen. Keiner hat dieses Geld erhalten. Die Aktien waren am nächsten Tag einfach weniger wert als am Vortag, ohne dass jemand einen Gewinn gemacht hätte.

Angenommen, jeder stoppt sofort alle wirtschaftlichen Aktivitäten. Keine Arbeit mehr für andere, keine Zahlungen, kein Naturalienhandel oder anderes.

Würde das durchschnittliche Vermögen gleich bleiben? Nein, natürlich nicht. Wirtschaftliche Aktivität ist kein Nullsummenspiel.

Der größte Teil unserer wirtschaftlichen Aktivität ist in Form von Unternehmen organisiert. Wenn es den Unternehmen gelingt, mehr Gewinn zu machen, indem sie nützliche Dinge effizienter tun, oder wenn sie neue nützliche Dinge finden, die sie mit Gewinn tun können, dann wächst nicht nur der Wert des Unternehmens, sondern auch die Summe aller nützlichen Dinge, die in der Wirtschaft produziert werden. Das heißt, es ist keine Nullsumme.

Wenn die Aktienkurse steigen, dann liegt das oft daran, dass die Unternehmen wirklich wertvoller geworden sind.

Nein, das Investieren in den Aktienmarkt ist kein Nullsummenspiel, aber schnelles Spekulieren mit Aktien kann es sein (es kann auch ein Negativsummenspiel sein).

Das Investieren in Gold (im Gegensatz zu einer Goldmine), oder in versteckte Kunst (die nicht in einem kommerziellen, Einnahmen generierenden Museum ausgestellt wird), oder in Immobilien, die nicht zur Miete angeboten werden, oder in Bitcoin ist ein Nullsummenspiel.

Das Investieren in Aktien, Anleihen, Wald oder Mietimmobilien ist kein Nullsummenspiel. Die Gründe sind einfach:

• Aktien zahlen Dividende. Nicht nur das, sondern mit dem nominalen Wachstum der Wirtschaft (inklusive Inflation), bestehend aus dem Wachstum der einzelnen Unternehmen, wächst die Dividende im Laufe der Zeit.
• Anleihen zahlen Zinsen. Ok, die Zinsen wachsen nicht mit der Zeit, also sind Anleihen nicht inflationsgeschützt, aber sie zahlen wirklich Zinsen, also ist es kein Nullsummenspiel.
• Wald wächst. Mit den steigenden Temperaturen und dem zunehmenden CO2-Gehalt in der Atmosphäre beschleunigt sich das Wachstum.
• Immobilien zahlen Miete. Ok, auch Immobilien verfallen und müssen gewartet werden, aber in den meisten Marktsituationen kann man die Wartung aus der Miete bezahlen und hat immer noch Gewinn.

Eigentlich sollten Sie auch die Kosten für Investitionen berücksichtigen. Sie können ein Nullsummenspiel in ein Negativsummenspiel verwandeln (wenn man den Makler nicht als Teil des Spiels betrachtet), und sogar ein Positivsummenspiel in ein Nullsummenspiel oder ein Negativsummenspiel.

Um also sicherzustellen, dass Sie nicht an einem Nullsummenspiel oder einem Negativsummenspiel teilnehmen, sollten Sie nicht schnell mit Aktien handeln. Kaufen Sie stattdessen Aktien und halten Sie sie auf lange Sicht.

Wenn Sie sich fragen, ob etwas ein Nullsummenspiel ist, fragen Sie sich Folgendes: Gibt es einen inhärenten Rückgabemechanismus in der behaupteten Investition? Der Rückgabemechanismus kann das Wachstum eines verkaufbaren Wertstoffes (Wald) sein. Es kann ein Zins sein. Es kann eine Dividende sein. Es kann Miete sein. Aber, es muss einen Rückgabemechanismus geben, damit etwas ein Positivsummenspiel ist.