Ist es für sehr vermögende Personen sinnvoll, keine Versicherung zu haben?

Ich denke, der Schlüssel zu dieser Frage ist Ihr letzter Satz, denn er gilt für jeden, ob vermögend oder nicht:

Wie würde man feststellen, ob man ohne Versicherung besser dran ist?

Im Allgemeinen ist eine Versicherung ein Nettogut, wenn die Absicherung ein “katastrophales” Ereignis verhindern würde. Wenn ein katastrophales Ereignis nicht eintritt, haben Sie nur Geld für die Versicherung verschwendet. Wenn es doch eintritt, haben Sie sich gerade vor dem Bankrott gerettet. Dies sind zwei verschiedene Ergebnisse, daher ist es nicht sinnvoll, die “durchschnittlichen” Kosten eines katastrophalen Ereignisses zu nehmen (und diese gegen die teureren Versicherungsprämien abzuwägen). Dies ist ein Weg zur Risikominderung, nicht zur Maximierung der Rendite. Lassen Sie die Versicherungsgesellschaft das Risiko tragen - sie profitiert davon, einen Pool von Leuten zu haben, die Prämien zahlen, und Sie profitieren davon, dass Ihr eigenes Leben ein geringeres finanzielles Risiko hat.

Nun ist eine Versicherung für so etwas wie billige Heimelektronik eine schlechte Idee. Das liegt daran, dass Sie jetzt einen “Pool” potenzieller Risiken haben, und Ihre eigene Lebenserfahrung könnte in der Nähe des “durchschnittlichen” erwarteten Ergebnisses liegen. Das bedeutet, dass Sie mehr für die Versicherung bezahlen werden, als wenn Sie nur kaputte Dinge ersetzen würden. Diese Antwort ist eine weitere gute Ressource zu diesem Thema.

Um auf Ihre Frage zurückzukommen, ab wann ist das Haus einer Person in Bezug auf das Nettovermögen gleichwertig mit Ihnen und Ihrem Toaster?

Denken Sie daran, dass Sie mit einer Hausbrandversicherung den Wert Ihres Hauses schützen, da ein solcher Verlust für Sie eine Katastrophe wäre. Aber eine vermögende Person würde den Verlust ihres Hauses wahrscheinlich auch als katastrophal empfinden. Es sei denn, es handelt sich um Milliardäre mit mehreren 10-Millionen-Villen, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass unabhängig von ihrem Vermögen ein erheblicher Teil ihres Vermögens in ihrem Haus gebunden ist. Selbst 10 % ihres Nettovermögens wären ein erheblicher Betrag.

Würde zum Beispiel jemand, der $1M wert ist, nur ein Haus für 100k haben? Würde jemand, der $10 Mio. wert ist, nur ein $1 Mio.-Haus haben? Das hängt davon ab, wo sie leben und wie extravagant. Ähnlich, wenn Sie $10M wert wären, bräuchten Sie vielleicht keine extra Versicherung für Ihren Toyota Camry, aber Sie könnten sie brauchen, wenn Sie einen $1M Ferrari fahren! Ganz zu schweigen davon, dass Dinge wie eine Autoversicherung Ihre Haftpflicht abdecken, die über den Wert Ihres Autos hinausgehen und die Kosten für die medizinische Versorgung und die Invalidität von Personen, die in einen Unfall verwickelt sind, umfassen kann. Tatsächlich kann ein hohes Vermögen Sie anfälliger für Klagen machen, was diese Versicherung noch wichtiger macht.

Darüber hinaus haben vermögende Personen Versicherungen, die Sie oder ich nicht brauchen. Dinge wie eine Entführungsversicherung; eine Versicherung für den Geschäftsbetrieb, eine Lebensversicherung, die zur Absicherung von Bankkrediten verwendet wird.

So ja, auch vermögende Privatpersonen haben Angst vor Katastrophen, und wenn sie so viel Geld haben - warum sollten sie nicht dafür bezahlen, dieses Risiko zu reduzieren? Versicherungen erbringen für sie die gleiche Dienstleistung wie für alle anderen, nur dass die Gegenstände, die sie als zu “billig” ansehen, um sie zu versichern, teurer sind als ein Toaster.

Edit, um Bedenken in einigen anderen Antworten zu entgegnen, die besagen, dass Versicherungen “immer eine schlechte Idee sind”:

Stellen Sie sich vor, Sie befinden sich in einer kafka-esken Episode von “Let’s Make a Deal”. Monty Hall zeigt Ihnen zwei Paralleluniversen, jedes mit 100 Türen. Sie müssen sich für ein Universum entscheiden und dann eine Tür wählen. Das erste Universum ist das, in dem Sie eine Versicherung gekauft haben, und hinter jeder Tür befindet sich eine Strafe von 200 Dollar. Das zweite Universum ist das, in dem Sie keine Versicherung gekauft haben, und hinter 99 Türen ist nichts, wobei eine zufällige Tür eine Strafe von $10.000 enthält. Wenn Sie das Spiel 99.999 Mal spielen, sind Sie im Durchschnitt 2:1 im Vorteil, wenn Sie keine Versicherung kaufen. Aber Sie spielen das Spiel vielleicht nur 3 Mal in Ihrem Leben. Für welches Universum entscheiden Sie sich also?

Nun könnten Sie sagen “pfft - ich kann die Kosten für eine 10k Strafe abdecken, wenn es passiert”. Aber das ist genau der Punkt - eine Versicherung (sofern nicht bereits gesetzlich vorgeschrieben) ist ein Nettogut, wenn sie katastrophale Verluste abdeckt. Wenn man wohlhabend genug ist, um einen bestimmten Verlust abzudecken, sollte man diese Versicherung normalerweise nicht kaufen. Deshalb sollte auch niemand seinen Toaster versichern. **Dies ist keine Frage der “durchschnittlichen Rendite”, sondern eine Frage der “Risikominderung”.

Ja, und die Mathematik, die Ihnen sagt, wann das der Fall ist, nennt sich das Kelly-Kriterium.

Das Kelly-Kriterium gibt an, wie viel Sie bei einem Spiel mit positiver Summe setzen sollten.

Stellen Sie sich vor, Sie haben ein Spiel, bei dem Sie eine Münze werfen und bei Kopf das Dreifache Ihres Einsatzes erhalten, bei Zahl verlieren Sie Ihren Einsatz. Naiv würden Sie denken: “Toll, ich sollte spielen und jeden Dollar setzen, den ich habe!” – schließlich hat es eine durchschnittliche Rendite von 50%. Sie bekommen im Durchschnitt 1,5$ für jeden gesetzten Dollar zurück, also ist jeder Dollar, den Sie nicht setzen, ein Verlust von 0,5$.

Aber wenn Sie das tun und 10 Jahre lang jeden Tag spielen, werden Sie fast immer bankrott sein. Das ist lustig.

Andererseits, wenn Sie nichts setzen, verlieren Sie eine großartige Investition. Unter bestimmten Annahmen wollen Sie also weder alles setzen, noch wollen Sie nichts setzen (vorausgesetzt, Sie können die Wette fast unbegrenzt wiederholen).

Die Frage ist dann, wie viel Prozent Ihrer Bankroll Sie setzen sollten.

Das Kelly-Kriterium beantwortet diese Frage. Im typischen Fall des Kelly-Kriteriums handelt es sich um eine Wette mit positiven Erträgen, nicht um eine Versicherung gegen Verluste; aber mit einem kleinen mathematischen Trick können wir es verwenden, um zu bestimmen, wie viel Sie für die Versicherung gegen Verluste ausgeben sollten.

Ein “einfacher” Weg, das Kelly-Kriterium zu verstehen, ist, dass Sie den Logarithmus Ihres Wertes in einer bestimmten Periode maximieren wollen. Eine solche Maximierung ergibt in gewissem Sinne den größten langfristigen Wert.

Lassen Sie es uns an einem Versicherungsfall ausprobieren.

Angenommen, Sie haben ein Vermögen von 1 Million Dollar. Es hat eine Chance von 1 % pro Jahr, durch ein zufälliges Ereignis (Überschwemmung, Feuer, Steuern, Heugabeln) zerstört zu werden.

Sie können eine Versicherung für 2% des Wertes pro Jahr abschließen. Sie deckt sogar Heugabeln ab.

Auf den ersten Blick sieht das wie ein schlechtes Geschäft aus. Ihr erwarteter Verlust beträgt nur 1 %, aber die Kosten, um den Verlust zu verbergen, betragen 2 %?

Wenn dies Ihr einziger Vermögenswert ist, dann macht der Verlust Ihren Nettowert 0. Der Logarithmus von Null ist negativ unendlich. Unter Kelly ist jede Versicherung (egal wie ineffizient) lohnenswert. Dies ist ein etwas extremer Fall, und wir werden behandeln, warum er nicht zutrifft, auch wenn es anderswo so aussieht.

Nehmen wir nun an, Sie haben 1 Million Dollar in anderen Vermögenswerten. Im versicherten Fall beenden wir das Jahr immer mit 1,98 Millionen Dollar, unabhängig davon, ob die Katastrophe eintritt. Im nicht versicherten Fall haben wir in 99 % der Fälle 2 Millionen Dollar und in 1 % der Fälle 1 Million Dollar.

Wir wollen den erwarteten logarithmischen Wert unseres Wertes maximieren. Wir haben log(2 Millionen - 20.000) (der versicherte Fall) gegen 1% * log(1 Million) + 99% * log(2 Millionen).

Oder 14,49 (versichert) vs. 13,7953 (unversichert). Das Kelly-Kriterium sagt, dass sich eine Versicherung lohnt; beachten Sie, dass Sie es sich “leisten” könnten, Ihr Haus zu ersetzen, aber weil es so viel von Ihrem Nettovermögen ausmacht, sagt Kelly, dass es “zu schmerzhaft” ist und Sie nur für die Versicherung zahlen sollten.

Nehmen wir nun an, Sie sind 1 Milliarde wert. Wir haben log(1 Milliarde - 20k) auf der versicherten Seite und 1%*log(999 Millionen) + 99% * log(1 Milliarde) auf der unversicherten Seite.

Die Logarithmen der beiden Seiten sind 20,72 (versichert) vs. 21,42 (nicht versichert). (Beachten Sie, dass die Basis des Logarithmus keine Rolle spielt; solange Sie auf beiden Seiten die gleiche Basis verwenden).

Nach Kelly haben wir einen Fall gefunden, in dem sich eine Versicherung nicht lohnt.

Das Kelly-Kriterium sagt Ihnen grob: “Wenn ich diese Wette in jedem (Zeitraum) eingehen würde, wäre ich dann nach (viele Wiederholungen dieser Wette) im Durchschnitt reicher, als wenn ich diese Wette nicht eingehen würde?” Wenn die Antwort “nein” lautet, bedeutet dies, dass die Selbstversicherung effizienter ist als die Verwendung einer externen Versicherung. Die Antwort hängt von der Gewinnspanne des Versicherungsprodukts ab, das Sie kaufen, und von der Größe des Vermögens im Verhältnis zu Ihrem Gesamtvermögen.

Nun kann das Kelly-Kriterium leicht falsch angewandt werden. Ein finanzieller Wert von Null im aktuellen Vermögen kann leicht nicht-finanzielle Vermögenswerte ignorieren (wie Ihre Fähigkeit zu arbeiten, oder Freunde, oder was auch immer). Und es setzt voraus, dass man sich bis ins Unendliche wiederholt, und die Menschen neigen nicht dazu, so lange zu leben.

Aber es ist ein guter Ansatzpunkt.

Beachten Sie, dass die Option des Konkurses die Versicherung für Menschen, die viel ärmer sind, leicht “uninteressant” machen kann; dies ist einer der Gründe, warum Banken darauf bestehen, dass Sie eine Versicherung für Ihr Eigentum haben.

Sie können Kelly verwenden, um zu berechnen, wie viel Versicherung Sie bei einer gegebenen Gewinnspanne für die Versicherungsgesellschaft angesichts Ihres Nettowertes und des damit verbundenen Risikos kaufen sollten. Dies kann in der Finanzwelt verwendet werden, um herauszufinden, wie viel Sie Ihre Wetten in einer Investition absichern sollten; in der Tat quantifiziert es, wie Geld zu haben es einfacher macht, Geld zu verdienen.

Es gibt 2 Maximen, die helfen, den Sinn von Versicherungen zu verstehen:

1. Versichere niemals etwas, das du dir leisten kannst zu ersetzen
2. Versichere immer alles, was du dir nicht leisten kannst, zu verlieren

Wenn man diese 2 Regeln befolgt, macht eine “normale” Versicherung Sinn. Sie können es sich nicht leisten, Ihr Auto zu ersetzen? versichern Sie es. Können Sie es sich leisten, Ihren Fernseher zu verlieren? Versichern Sie ihn nicht.

Menschen mit einem Nettovermögen in den niedrigen Millionen haben sehr ähnliche Versicherungsbedürfnisse wie die Mittelschicht. Zum Beispiel können sie sich vielleicht ein neues Auto leisten, wenn sie es zu Schrott gefahren haben, aber sie können es sich wahrscheinlich nicht leisten, für die Langzeitpflege der Person zu bezahlen, die sie versehentlich überfahren haben. In ähnlicher Weise müssen sie wahrscheinlich ihr Millionen-Dollar-Haus versichern, so wie durchschnittliche Menschen erschwinglichere Wohnungen versichern.

“Sehr wohlhabende” Menschen haben immer noch die gleichen grundlegenden Wahlmöglichkeiten, aber für andere Vermögenswerte. Wenn Sie ein Milliardär sind, dann machen Sie sich vielleicht nicht die Mühe, Ihr $30k-Kinderhaus oder Ihre Flottenfahrzeuge zu versichern, aber Sie würden wahrscheinlich Ihre $250m-Villa, Ihre $100m-Yacht und Ihre teureren Sammlerautos versichern.

Es ist auch erwähnenswert, dass “sehr wohlhabende” Menschen einem viel höheren Risiko ausgesetzt sind, wegen Fahrlässigkeit oder Personenschäden verklagt zu werden. Daher schließen sie mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Personenhaftpflicht- oder Regenschirmversicherung ab, um sich gegen solche Risiken zu schützen. Personenschäden in Millionenhöhe würden nie gegen eine ärmere Person verklagt werden, weil sie sich nicht einmal die Anwaltskosten des Klägers leisten könnte, wenn sie den Prozess verliert.

Versicherungen sind auch dann sinnvoll, wenn die Versicherungsgesellschaft das Risiko, das sie eingeht, wahrscheinlich (grob) unterschätzt. Wenn ich zum Beispiel ein wirklich schlechter Fahrer bin, aber dank meiner Armee von Anwälten eine saubere Akte habe, dann könnte die Versicherung sogar im Durchschnitt ein gutes Geschäft für mich sein. Um die “sehr wohlhabenden” Stereotypen auf die Spitze zu treiben: Vielleicht befinden sich mein exzentrischer Milliardärsnachbar und ich in einer eskalierenden Fehde, von der ich glaube, dass sie damit endet, dass mein Butler “versehentlich” mit seinem Auto in den wertvollen 1961er Ferrari meines Nachbarn fährt.

Der Sinn einer Versicherung besteht darin, hohe variable Kosten gegen viel niedrigere Fixkosten zu tauschen. Die Frage ist nicht, ob Sie sich das leisten können, was für jeden anderen ein katastrophales Ereignis wäre, sondern ob es besser wäre, regelmäßig einen kleinen Betrag zu zahlen als gelegentlich einen möglicherweise größeren Betrag.

Einer der Gründe, eine Versicherung zu kaufen, ist die Vermeidung von kostspieligen Rechtsstreitigkeiten (reiche Leute sind häufiger Ziel von Rechtsstreitigkeiten). Wenn Sie eine Haftpflichtversicherung abschließen, übernimmt die Versicherung die Kosten für den Rechtsstreit und/oder den Vergleich. Wenn Sie wohlhabend genug sind, um eine erfahrene Anwaltskanzlei in Anspruch zu nehmen, brauchen Sie diese Leistung vielleicht nicht, aber es könnte sich lohnen, diesen Stress an eine dritte Partei weiterzugeben.

Die Lebensversicherung ist auch ein wichtiger Teil der Nachlassplanung, da die Auszahlung der Versicherung steuerlich besser behandelt wird als ein großer Nachlass.

Es gibt sicherlich Versicherungszweige, die für diejenigen mit großem Cashflow weniger Sinn machen, aber Geld macht nicht alle Vorteile einer Versicherung überflüssig.

Es kommt darauf an. “High Net Worth Individuals” ist sehr subjektiv.

Sagen wir, eine Person ist 1,5 Millionen wert. Hoch, aber nicht superhoch. Zum einen sollten sie eine Dachpolice haben. Solange Ihr Nettovermögen nicht über 300.000 liegt, brauchen Sie wirklich keine Dachpolice. Sie sollten ihr Haus und ihr Auto versichern, aber wahrscheinlich mit einer hohen Selbstbeteiligung. Eine Krankenversicherung ist ein Muss, da eine schwere Krankheit sie auslöschen kann. Sie sollten eine Pflegeversicherung haben, wenn sie 60 Jahre alt werden.

Nehmen wir an, eine Person ist etwa 10 Millionen wert. Sie kann sich selbst versichern und braucht wahrscheinlich keine Pflegeversicherung. Sie kann sich jedoch für eine Vollkasko-Autoversicherung oder andere Versicherungen entscheiden, weil sie einen Wert darstellt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich der Versicherungsbedarf je nach Vermögen und Einkommen einer Person ändert. Es ist sehr schwer, eine pauschale Aussage zu treffen, ohne Details über die Zusammensetzung des Nettovermögens einer Person und wie sie ihr Einkommen verdient.

Nach alledem kann eine Person mit hohem Nettovermögen (HNW) niemals auf bestimmte Versicherungen verzichten. Nehmen wir an, ein HNW besitzt eine 50.000 Euro teure, 1.000 Quadratmeter große Eigentumswohnung. Da die Außenstruktur durch die HOA abgedeckt ist, deckt die Versicherung einer solchen Einheit nur den Inhalt und die Haftpflicht ab. Der Inhalt könnte leicht von der HNW-Person getragen werden, aber nicht die Haftung. Es ist wahrscheinlich eine Voraussetzung, dass sie in ihrer Dachpolice den maximalen Haftpflichtschutz für ihre Fahrzeuge und Grundstücke haben. Im obigen Fall würden sie eine Police zum Zweck des Haftpflichtschutzes abschließen.

Dies könnte auch auf ihre Angehörigen zutreffen. Nehmen wir an, ihr erwachsenes Kind erhält eine finanzielle Unterstützung von ihren Eltern (z. B. wird das College bezahlt). Die HNW-Personen sollten ihr Kind die maximale Haftpflicht in der Autopolice abdecken lassen. Laut dieser Seite: Eine Person mit einem Nettovermögen von 1,5 Millionen würde im 90-95 Perzentil liegen, eine Person mit 10 Millionen im 99. Dieser Artikel beschreibt anständig, was eine HNW-Person oder einen HNW-Haushalt ausmacht. Nämlich 1 Million an investierbarem Vermögen, was natürlich etwas anderes ist als das Nettovermögen.

Die allgemeine Antwort darauf ist “ja”. Wenn Sie es mit Millionären im einstelligen Bereich zu tun haben, lautet die Antwort, dass deren Versicherungsgewohnheiten und -bedürfnisse im Grunde die gleichen sind wie die aller anderen. Wenn Sie zu den zweistelligen und dreistelligen Millionären kommen, oder Menschen, die Milliarden wert sind, haben sie zusätzliche Optionen, aber diese laufen im Grunde darauf hinaus, eine “Selbstversicherung” zu nutzen, anstatt ein Unternehmen für eine Versicherungspolice zu bezahlen. Das Folgende basiert sowohl auf dem, was ich gelesen habe, als auch auf einer Menge persönlicher Erfahrung, die ich bei der Arbeit für oder mit verschiedenen Arten von Millionären und sogar einem Milliardär gesammelt habe.

Zu den von Ihnen erwähnten Versicherungsarten:

Lebensversicherung

Diese wird im Allgemeinen verwendet, um den Hinterbliebenen einen Ersatz für das Einkommen zu bieten, das man nach dem Tod nicht mehr zur Verfügung stellen kann, zusätzlich zur Bezahlung der mit dem Sterben verbundenen Kosten (Beerdigung, Krankenhaus-/Hospizrechnungen usw.). Auch Millionäre und Milliardäre haben dies, ja, aber je höher Ihr Nettovermögen ist, desto weniger Wert hat es. Wenn Sie 9- oder 10-stellig sind, haben Sie wahrscheinlich bereits Treuhandfonds für Ihre Familienmitglieder eingerichtet, so dass eine zusätzliche Auszahlung aus einer Versicherungspolice wahrscheinlich nur einen kleinen Bruchteil des Reichtums ausmacht, den Sie Ihren Hinterbliebenen hinterlassen, und wie bereits erwähnt wurde, machen Versicherungen Gewinn, so dass die Erwartung der Versicherungsgesellschaft ist, dass sie mehr Geld mit der Police verdienen, als sie im Todesfall auszahlen müssen. Davon abgesehen hatten die Mitglieder des 9+-stelligen Clubs, für den ich gearbeitet habe, alle Lebensversicherungspolicen im Wert von mehreren Millionen Dollar, die von den Unternehmen, denen sie gehörten oder für die sie arbeiteten, bezahlt oder stark subventioniert wurden. Ich bezweifle, dass sie diese Policen behalten hätten, wenn sie die vollen Kosten tragen müssten, aber wenn es kostenlos oder billig ist, warum nicht?

Krankenversicherung

Auf jeden Fall. Da die Krankenversicherung in Amerika eine unversteuerte Arbeitsleistung ist, aufgrund von Regelungen aus dem Zweiten Weltkrieg, haben alle wohlhabenden Leute, mit denen ich Kontakt hatte, unverschämt gute Pläne als Teil der Firmen, für die sie arbeiten oder die ihnen gehören. Abgesehen davon hatten sogar die Begünstigten ihrer Treuhandfonds eine Krankenversicherung, weil diese Art von Versicherung (zumindest in Amerika) eigentlich keine richtige Versicherung ist, sondern eher eine Art Vorauszahlungsplan für medizinische Ausgaben, und als solche bietet sie einen breiteren Zugang zur Gesundheitsversorgung, als wenn man einfach nur genug Geld hätte, um die notwendigen Behandlungen zu bezahlen. Wenn Sie als Millionär in ein Krankenhaus gehen und sagen, dass Sie auf jeden Fall in der Lage sein werden, Ihre Operation am offenen Herzen mit Bargeld zu bezahlen, werden Sie eine ganz andere Reaktion erhalten, als wenn Sie mit Ihrer Versicherungskarte und Ihrer “diamantenen” Deckung reinkommen. In diesem Fall geht es also weniger um die monetären Vorteile (obwohl es sich um eine Art von “Versicherung” handelt, die in der Regel für den Einzelnen kostenlos oder stark vergünstigt ist, das ist also ein Faktor), sondern um den leichteren Zugang zur Gesundheitsversorgung.

Autoversicherung

Obwohl dies gesetzlich vorgeschrieben ist, ist es eine der üblichen Formen der Versicherung, die die sehr Wohlhabenden anders handhaben können als der Rest von uns und dies oft auch tun. Die meisten (wenn nicht alle) US-Bundesstaaten haben eine Bestimmung, die es Autofahrern erlaubt, sich selbst zu versichern, was darauf hinausläuft, eine Kaution zu hinterlegen, um Ansprüche gegen sie abzudecken. Im Grunde hinterlegt man den Mindestbetrag, den der Staat für die Autoversicherung vorschreibt, bei der zuständigen staatlichen Organisation, bekommt eine Bescheinigung über die Selbstversicherung und schon kann man loslegen. Alle vermögenden Personen, die ich kenne, haben diesen Weg gewählt, und zwar aus zwei Gründen: Erstens mussten sie sich nicht mit Versicherungsgesellschaften herumschlagen (oder wegen der vielen Strafzettel, die sie kassiert haben, horrende Raten zahlen), und zweitens haben sie ihre Einlagen mit Staatsanleihen getätigt, die sie ohnehin in ihrem Portfolio hatten, und sie konnten trotzdem die Zinsen für ihre Selbstversicherungseinlagen kassieren. Natürlich bedeutete das, dass sie, wenn sie ihren Maserati oder Bentley oder was auch immer zu Schrott fuhren, die Reparatur oder den Ersatz aus eigener Tasche bezahlen mussten… aber ich schätze, wenn man sich ein 200.000-Dollar-Auto leisten kann, kann man es sich auch leisten, ein zweites zu kaufen, wenn man es zu Schrott fährt, oder stattdessen mit einem seiner anderen Luxusautos auszukommen.

Da jemand anderes eine Entführungsversicherung erwähnte, möchte ich hier darauf hinweisen, dass das, was Robert DeNiro in Casino tat, als er ein paar Millionen Dollar in ein Bankschließfach für seine Frau legte, um sie zu verwenden, falls er entführt würde oder einen Regierungsbeamten auszahlen müsste, im Wesentlichen dasselbe ist wie eine “Selbstversicherung”. Geld irgendwo für unerwartete Ereignisse zu deponieren, anstatt eine Versicherung dagegen abzuschließen. Im wirklichen Leben machen das die sehr Wohlhabenden oft mit US-Treasuries, Staatsanleihen und anderen zinstragenden, sicheren Anlagen. Sie verdienen ein wenig Geld, diversifizieren ihre Portfolios und versichern sich gleichzeitig gegen einen möglichen großen Verlust.

Hausratversicherung

Dies ist ein weiterer Versicherungsbereich, in dem sogar die sehr Wohlhabenden dem Rest von uns bemerkenswert ähnlich sind, indem sie es im Allgemeinen alle haben, ja, obwohl der Grund ein wenig anders. Für normale Leute ist das Eigenheim in der Regel der größte Teil ihres Nettovermögens, oder zumindest ein sehr erheblicher Teil, für die älteren Leute mit Ersparnissen, die den Wert ihrer Häuser übersteigen. Wir haben also eine Hausratversicherung, um zu verhindern, dass ein katastrophales Ereignis den größten Teil unseres Nettovermögens vernichtet. Wenn Sie ein ultra-vermögendes Individuum sind, das sich ein achtstelliges Haus leisten kann, ist das nicht wirklich der Fall (zumindest bei denen, mit denen ich zu tun hatte, die ihr Vermögen in der Wirtschaft gemacht haben und ihr Vermögen gut verwalten und diversifizieren - bei Sportstars oder in der Unterhaltungsindustrie könnte das anders sein), und diese Leute besitzen in der Regel ohnehin mehrere Häuser, so dass es nicht so schlimm ist, wenn sie eines verlieren. Allerdings kauft niemand ein Haus für mehrere Millionen Dollar, indem er einen Scheck für mehrere Millionen Dollar ausstellt. Sie nehmen eine Hypothek auf, genau wie der Rest von uns. Und um eine Hypothek zu bekommen, ist eine Versicherung für die Immobilie eine Voraussetzung. Also ja, sogar die Ultra-Reichen haben im Allgemeinen eine Versicherung für ihr(e) Haus(e). Es gibt einen Grund dafür, dass man nicht noch einmal 20 Millionen ausgeben will, wenn das Haus abbrennt oder jemand einbricht und die Wertsachen stiehlt, aber der Hauptgrund dafür ist, dass man überhaupt eine Hypothek aufnehmen muss, was im Allgemeinen aus finanziellen Gründen geschieht - die Zinsen für die Hypothek können von der Steuer abgesetzt werden, und man will nicht Millionen von Dollar auf einmal in den Kauf einer Immobilie stecken, die keinen Wertzuwachs hat, wenn man stattdessen eine Hypothek aufnehmen und diese Millionen von Dollar investieren kann, um mehr Geld zu verdienen.

Einfach gesagt, macht es ab dem Moment Sinn, in dem Sie sich den Schaden ohne negative Folgen leisten können. Wenn Ihr Auto zum Beispiel 20000 Dollar kostet und Sie zufällig noch 20000 Dollar herumliegen haben, können Sie sich dafür entscheiden, Ihr Auto nicht gegen Schäden zu versichern. Im schlimmsten Fall können Sie sich einfach ein neues Auto kaufen.

Ihr Auto nicht zu versichern hat jedoch einen versteckten Preis: Sie können das Geld nicht mehr langfristig investieren. Wenn Ihre Versicherung $500 pro Jahr kostet und Sie diese $20000 mit einer Rendite von mehr als 2,5% investieren können, ist es immer noch sinnvoll, dieses Geld zu investieren, während Sie Ihr Auto versichern lassen.

Es gibt eine wirtschaftliche, eine soziale und eine psychologische Seite der Entscheidung, ob man eine Versicherung abschließt oder nicht, und wenn ja, welche.

Ökonomisch, wie Sie schon in Ihrer Frage sagen, ist eine Versicherung im Durchschnitt ein Nettoverlust für den Versicherten.

Das Schlüsselwort hier ist “durchschnittlich”. Wenn Sie wissen, dass es in Ihrer Familie viele Krebsfälle gibt, kaufen Sie auf jeden Fall eine Krankenversicherung; es ist eine gute Investition. Wenn Sie ein rücksichtsloser Fahrer sind, stellen Sie sicher, dass Sie eine umfassende Deckung in Ihrer Haftpflichtversicherung haben.

Aber ohne solche zusätzlichen Risiken:

• Unabhängig vom Vermögen einer Person sollte die Versicherung auf die Deckung von katastrophalen Ereignissen beschränkt sein.

• Was oft übersehen wird, ist, dass die Versicherung auf jeden Fall diese katastrophalen Ereignisse abdecken sollte. Zum Beispiel sind die Kfz-Haftpflicht-Mindestbeträge in vielen Staaten nicht ausreichend. Die typische Person der oberen Mittelschicht könnte die in Arizona geforderten 15k/30k/10k wahrscheinlich mit einem Kredit auf ihr Haus bezahlen; aber ein wirklich katastrophaler Unfall ist einfach nicht abgedeckt und würde diese Person und ihre Familie völlig ruinieren.

• Die Versicherung von Bagatellschäden ist ein häufiger Fehler: Ökonomisch gesehen sollten alle Versicherungen Selbstbeteiligungen haben, die so hoch sind, wie man es sich leisten kann, ohne zu viel Schmerzen zu haben.

Diese “Schmerz”-Qualifikation hat einen ökonomischen und einen sozialen Aspekt. Natürlich ist jedes Risiko, das sich verwirklicht hat, ein wirtschaftlicher Schaden irgendeiner Art; vielleicht kann ich mir jetzt nicht die PS4 kaufen, oder den Diamantring, oder das Auto, oder das Haus, oder die Insel, die mir ins Auge gefallen war. Wahrscheinlich könnte ich all diese Dinge tun, nur vielleicht ohne einige Extras, selbst wenn ich eine Versicherung bezahlt hätte; wenn ich also nicht mit dem Risiko leben will, diese Möglichkeit zu verlieren, kaufe ich besser eine Versicherung.

Ein weiterer wirtschaftlicher Aspekt ist, dass das Geld möglicherweise nicht zur Verfügung steht, ohne Vermögenswerte zu verkaufen, möglicherweise kurzfristig und daher nicht zum besten Preis. Dann übernimmt eine Versicherung die Rolle der Bezahlung eines permanenten Backup-Kredits (und sollte nicht teurer sein als dieser).

Der soziale Aspekt ist, dass selbst Ereignisse, die eine Person nicht unbedingt ruinieren würden, sie trotzdem dazu zwingen könnten, z.B. ihr Penthouse in Manhattan zu verkaufen (keine Partys mehr!) oder ihre Mitgliedschaft im Country Club zu kündigen. Das ist ein sozialer Schmerz, den es wahrscheinlich zu vermeiden gilt.

Ein weiterer sozioökonomischer Aspekt ist, dass Sie vielleicht eine Beziehung zu der Person haben, die Ihnen die Versicherung verkauft. Vielleicht kauft er sein Auto bei Ihrem Autohaus? Vielleicht ist er Ihr Golfkumpel? Dann kann die Versicherung eine gute Investition sein. Sie ist erst einmal nur grenzwertig schlecht; jeder Nutzen verschiebt die Grenze in die Gewinnzone.

Der psychologische Aspekt ist, dass eine Versicherung Seelenfrieden kauft, und das scheint oft der wichtigste Nutzen zu sein. Ein Dartpfeil trifft den Flachbildschirm? Hey, der war ja versichert. Der Junior fährt den Ferrari zu Schrott? Hey, der war versichert. Selbst wenn das Haus abbrennt, ist eine Feuerversicherung ein Trostpflaster.

Während sich viele Antworten auf die Kosten für den Ersatz konzentrieren und darauf, wie viel Geld Sie für materielle Güter haben sollten. Es gibt noch ein paar weitere Punkte zu berücksichtigen.

Bevor wir jedoch beginnen, sei gesagt, dass diese Fragen nicht mit dem eigenen Nettovermögen zusammenhängen. Sie hängen mit anderen Faktoren zusammen. Geld zu haben ist sicherlich hilfreich, aber jemand, der nur $10 wert ist, braucht seine Sachen unter Umständen nicht zu versichern.

Eine Versicherung ist eine Strategie zur Risikovermeidung. Als solche sollte sie genutzt werden, um Risiken zu vermeiden, die Ihnen sonst Probleme bereiten würden. Das normale Beispiel ist ein Haus. Wenn Sie Ihr Haus durch ein Feuer verlieren würden, wären Sie dann in der Lage, “über die Runden zu kommen”, während Sie die Hypothek abbezahlen und eine neue Hypothek aufnehmen, um ein neues Haus zu bezahlen? Dies ist eine relativ einfache Ansicht, aber eine gute.

Heutzutage neigen die Leute dazu, eine Versicherung als ein Sparkonto zu betrachten. Ich habe X eingezahlt, also habe ich Anspruch auf Y. Die Krankenversicherung (dazu später mehr) verschlimmert das Problem, indem sie sich selbst so verkauft, aber das stimmt einfach nicht. Sie zahlen die Prämie, um das Risiko eines Verlustes zu vermeiden. Nicht, damit Sie einen Pool an Geld haben, aus dem Sie in Zeiten der Not schöpfen können, sondern damit eine Zeit der Not niemals eintreten sollte.

Womit wir wieder bei der Frage wären, ob Sie eine Versicherung abschließen sollten.

Sachwerte

Nehmen wir an, Sie haben keine gesetzliche oder vertragliche Verpflichtung, eine Versicherung abzuschließen. Wenn Sie das Geld, das Sie ausgeben, zur Seite legen würden, hätten Sie dann genug Geld, um einen neuen Vermögenswert abzusichern, falls Ihr aktueller einfach verschwindet? Dies ist das normale Argument. Aber es hat eine zweite Seite. Brauchen Sie den Vermögenswert überhaupt, oder können Sie den Verlust einfach akzeptieren. Lassen Sie uns für eine Sekunde einen roten Faden aufgreifen. Der Mann, der 6 Autos auf seinem Rasen stehen hat, ist sicherlich kein Millionär oder nach herkömmlichen Maßstäben “wohlhabend”, aber er braucht keine 6 Autos zu versichern. Wenn eines davon verschwinden würde, wäre das vielleicht eine Notlage, aber hey, er hat ja noch 5 weitere.

Bei Sachgütern stellt sich also eher die Frage, ob Sie es sich leisten können, den Gegenstand zu ersetzen, ob Sie den Gegenstand ersetzen müssen und wie groß das Risiko für Sie ist, den Gegenstand zu verlieren. Was würden Sie lieber verlieren, den Gegenstand oder die Kosten für die Versicherung?

Sachwerte

Ich werde versuchen, dies so unkritisch wie möglich zu halten, aber seien Sie sich bewusst, dass ich voreingenommen bin.

Es gibt zwei große Beispiele für immaterielle Vermögenswerte, die üblicherweise versichert werden. Lebensversicherungen und Krankenversicherungen. Es gibt noch andere, aber es ist sehr schwer, Menschen dazu zu bringen, Geld zu bezahlen, um etwas zu versichern, das sie eigentlich nicht haben. Ideen können z.B. versichert werden, aber um eine Idee zu versichern, muss man sie ausbuchstabieren, warum dann nicht einfach ein Patent anmelden etc. etc.

Denken Sie daran, dass viele Leute und Firmen sich gegen Verluste aufgrund von IP-Diebstahl oder anderen solchen immateriellen Dingen versichern werden. Diese folgen größtenteils den gleichen Regeln wie materielle Güter. Dieser Abschnitt soll sich auf die Versicherungen konzentrieren, die das nicht tun.

Lebensversicherung

Lebensversicherungen sind ein bisschen seltsam. Wir werden alle sterben, also scheint es eine “gute Wette” zu sein, aber das, wogegen Sie sich mit einer Lebensversicherung versichern, ist ein früher Tod. Bei einer Risikolebensversicherung ist es ein Glücksspiel. Werden Sie sterben, bevor Ihre Laufzeit abläuft? Bei einer Volllebensversicherung (ohne Laufzeit) ist es ein anderes Risiko. Sterben Sie, bevor Sie die vereinbarte Auszahlung geleistet haben. In vielen Fällen ist es auch ein Glücksspiel, dass Sie eine oder zwei Zahlungen verpassen und die Police vor Ihrem Tod kündigen. Wenn das Risiko Ihres Todes die Versicherung wert ist. In der Regel ist die Antwort ja, solange Sie jung sind. Bleibt Ihre Familie ohne einen Verdiener? Werden sie es ohne die Versicherung schaffen? Aber je älter Sie werden, desto sicherer wird die Lebensversicherung, und desto weniger wird sie benötigt. Ihre Kinder ziehen aus, sie sind nicht mehr auf Sie angewiesen. Sie haben ein Rentenkonto eingerichtet, so dass sich Ihr Partner keine Sorgen machen muss, falls etwas passiert. Welches Risiko genau wollen Sie zu diesem Zeitpunkt vermeiden? Sie werden sterben. Sie haben für diese Eventualität vorgesorgt, es ist kein Risiko mehr, es ist eine Tatsache.

Krankenversicherung

ist ein ganz anderes Biest. In der Vergangenheit versicherte man sich gegen ein katastrophales Ereignis, das man nicht wirklich planen konnte. Sagen wir ein Herzinfarkt. Operationen und Behandlungen würden in die Zehntausende gehen, so dass es Sie ruinieren würde, wenn Sie keine Versicherung hätten, die das abdeckt. Das war das Risiko, das Sie vermeiden wollten. Ein großes, teures Ereignis, das den finanziellen Ruin bedeuten würde. Im Laufe der Zeit hat sich das Konzept jedoch gewandelt. Das allgemeine Konzept ist immer noch da: versichern, um ein Risiko zu vermeiden. Aber das “Risiko” wurde auf alle möglichen Dinge ausgedehnt, die eigentlich keine Risiken sind.

Zum Beispiel eine Grippe. Sie würden zu Ihrem Arzt gehen, Ihren Selbstbehalt bezahlen und Ihre Versicherung würde den Rest des Besuchs bezahlen. Dann gehen Sie in die Apotheke und holen sich die Medikamente, zahlen Ihre Zuzahlung und die Versicherung zahlt den Rest. Aber gegen welches Risiko versichern Sie sich in diesem Fall? Dass Sie die Kosten für einen Arztbesuch nicht decken können? Dass Sie die Kosten für das Medikament nicht tragen können?

In diesem Beispiel ein häufiges, Historisch gesehen würde die “Mutter des Hauses” sagen, du hast eine Grippe, iss etwas Hühnernudelsuppe und geh ins Bett. Das wäre das Ende der Sache. Die Kosten für die Pflege sind ein verlorener Tageslohn (oder vielleicht eine Woche) und ein paar Dosen Suppe. Doch heute sind die Kosten für die Pflege viel höher, weil wir uns dafür entscheiden. Wir gehen zum Arzt, zahlen unsere Zuzahlungen, die Versicherung muss ihren Teil zahlen. Die Arztpraxis muss die Kosten für das Personal tragen, das nötig ist, um Sie zu sehen, und das Personal, das nötig ist, um die Ansprüche mit der Versicherungsgesellschaft zu bearbeiten. Und jetzt kostet Ihre Grippe 1.500 Dollar. Aber auch das ist nicht ganz richtig.

Bei Krankenversicherungen und “normaler” medizinischer Versorgung (wie verstauchte Knöchel, Erkältungen usw.) deckt die Versicherung nur die Kosten dafür, dass man eine Versicherung hat. Wenn Sie zum Beispiel bei einer Grippe als Selbstzahler (ohne Versicherung) zum Arzt gehen, erhalten Sie oft einen viel niedrigeren und angemessenen Tarif. Häufig sogar unter den Kosten Ihrer Standard-Zuzahlung. Das scheint so, als ob die Ärzte “böse” wären, aber das ist es nicht. Sie müssen keinen Anspruch einreichen, sie müssen sich nicht darum kümmern. Sie erhalten eine sofortige Zahlung und nicht erst nach 6 Monaten eine Zahlung, die sie mit anderen Unternehmen teilen müssen.

Bei “kritischer” oder “katastrophaler” Versorgung ist eine Krankenversicherung immer noch eine gute Sache. Wenn Sie ein großes, unvorhergesehenes Ereignis haben, dann ist die Krankenversicherung großartig, um Ihnen zu helfen, dieses Risiko zu vermeiden.

Bei chronischer (langfristiger) Pflege sitzen Sie wieder im selben Boot wie bei der Grippe. Oftmals können Sie als Selbstzahler eine bessere und billigere Versorgung erhalten als als versicherter Patient. Das ist aber nicht immer der Fall. Sie müssen also Ihre eigenen Umstände abwägen und entscheiden, ob eine Versicherung das Richtige für Sie ist. Aber denken Sie daran, dass es bei einer Versicherung um Risikovermeidung geht, und nicht darum, weniger zu bezahlen. Sie werden IMMER mehr für eine Versicherung bezahlen. Das ist so gewollt. Auch wenn die Kosten in vielerlei Hinsicht versteckt sind. (Steuern, verteilt auf Besuche oder Rezepte, etc.)

Ich werde das Ganze mal ganz grob betrachten: Angenommen, Sie haben ein Ereignis, das 100.000 $ kosten würde, wenn es eintritt. Wenn es eine 10%ige Chance gibt, dass es Ihnen passiert und die Versicherung weniger als $10.000 kostet, machen Sie “im Durchschnitt” einen Gewinn.

Dies setzt natürlich voraus, dass Sie sich einen Verlust von $100.000 leisten könnten. Wenn Sie das nicht können, könnte der tatsächliche Verlust viel höher (oder anders) sein. Wenn Sie sich z. B. eine Operation nicht leisten könnten, weil Sie keine Krankenversicherung haben, könnte sie in einer Weise “teurer” sein, die sich nur schwer mit den 100.000 $ vergleichen lässt.

Offensichtlich ist dies eine sehr vereinfachte Sicht der Dinge. Zum Beispiel ist die Tatsache, dass man mehr verdient, als man für die Prämie bezahlt hat, normalerweise nicht der einzige Grund, warum man eine Versicherung kauft (selbst wenn man sehr vermögend ist). Ich wollte das nur mal anmerken, was es wert ist.

Der Punkt mit der Versicherung ist die Solidarität. Denken Sie darüber nach:

In London haben die Leute vor ein paar hundert Jahren angefangen, ihre Häuser gegen Feuer zu versichern. Es gab mehrere Versicherungsgesellschaften, und wenn man eine davon nutzte, bekam man einen Marker auf sein Haus. Wenn Ihr Haus also Feuer fing, kamen sie und sahen nach, und sie löschten das Feuer nur, wenn es ihre Markierung trug.

Heutzutage kommt in den meisten Orten immer die Feuerwehr und löscht Ihr Feuer. Wir erwarten das, und wir sind froh, für diesen Service durch Steuern zu bezahlen, und wir ärgern uns nicht über verschwendetes Geld, wenn wir es jahrzehntelang bezahlen, ohne jemals ein Feuer zu haben. Wir beschweren uns auch nicht, wenn das Haus des Nachbarn brennt, und der bekommt den vollen Feuerwehrdienst, für den wir bezahlt haben.

Alles, was die Feuerwehr macht, ist, Sie zu retten und Ihr Feuer zu löschen. Hier in Deutschland ist jeder Hausbesitzer auch verpflichtet, eine Feuerversicherung zu haben, so dass, wenn Ihr Haus brennt, es repariert oder wieder aufgebaut werden kann. Jeder zahlt Versicherungsprämien, und ich habe noch nie gehört, dass sich jemand beschwert hätte, wenn er 50 Jahre lang gezahlt und nie etwas in Anspruch genommen hätte.

Wenn Sie ein neues Haus brauchen, ist die Auszahlung enorm. Aber die Prämien sind niedrig. Das funktioniert nur, wenn alle versichert sind. Das kann nur funktionieren, wenn wir alle das Konzept der Solidarität akzeptieren.

Es ist einfach zu sagen, ich rauche nicht, also muss ich mich nicht gegen Feuer versichern, oder, ich lebe gesund, also muss ich mich nicht gegen Krebs versichern. Aber der Blitz prüft Ihren Lebenslauf nicht, bevor er einschlägt. Er trifft Sie oder Ihre Mitmenschen, und wie können Sie rechtfertigen, dass Sie Ihrem Nachbarn nicht helfen? Eine Versicherung kann nur funktionieren, wenn wir alle mitmachen.

Seien wir ehrlich: Die meisten Menschen zahlen mehr an Versicherungsbeiträgen, als sie im Schadensfall “zurückbekommen”. Ich setze “zurückbekommen” in Anführungszeichen, weil, mit sehr wenigen Ausnahmen, das Geld, das im Schadensfall ausgezahlt wird, nicht an den Versicherten geht, sondern an andere, wie Ärzte und Krankenhäuser. Aber selbst wenn man die Frage ignoriert, an wen das Geld eigentlich geht, ist es für die meisten Menschen ein Verlustgeschäft.

Die Ausnahmen sind diejenigen, die einen großen Schaden haben, der größer ist als das, was sie im Laufe der Jahre eingezahlt haben. Aber vergessen Sie nie: das sind Ausnahmen. Die Rendite Ihres Geldes ist im Durchschnitt nur ein wenig besser als das Lottospielen.

Das übliche Gegenargument zu dem oben Gesagten ist, aber was, wenn Sie eine der Ausnahmen sind? Ich für meinen Teil weigere mich, mein Leben von der Sorge um unwahrscheinliche Ereignisse, die möglicherweise eintreten, diktieren zu lassen. Wenn Sie zu der Sorte gehören, die sich Gedanken darüber macht, was passieren könnte (aber wahrscheinlich nicht passieren wird), dann sollten Sie vielleicht eine Versicherung haben. Sagen Sie mir nur nicht, dass ich das auch tun muss.

Als ich in Kalifornien lebte, gab es ein Programm, bei dem man $25.000 beim Staat hinterlegen konnte, und dann konnte man legal ohne Versicherung fahren. Ich habe das eine Zeit lang gemacht, hatte keine Unfälle und verließ das System (als ich aus dem Staat wegzog) ein paar Jahre später mit mehr Geld (Zinsen) als ich eingezahlt hatte. Das erreicht man nicht mit einer Versicherung.

Aber kommen wir zurück zu den reichen Leuten. Sofern Sie nicht in einen Unfall verwickelt werden, bei dem Sie die Schuld tragen und der andere eine Kopftransplantation benötigt (Scherz), könnten Sie die Kosten eines Unfalls wahrscheinlich ohne mit der Wimper zu zucken absorbieren. Diejenigen in der oberen Mittelklasse könnten gut mit einer Versicherung mit hohem Selbstbehalt auskommen, die nur bei einem extremen Unfall zahlt.

Andererseits, wenn Sie einen Kredit aufnehmen müssen, um etwas Teures zu kaufen (mit monatlichen Raten), wird man normalerweise verlangen, dass Sie damit eine Versicherung kaufen. Das ist ein Weg für den Kreditgeber, sich auf Ihre Kosten zu schützen, und wenn Sie sich weigern, haben Sie viel Glück, woanders einen Kredit zu bekommen.

Ich hasse die Idee der Versicherung so sehr, dass ich einen Versicherungsakt unter Strafe stellen würde.

Ich denke, dass eine Versicherung aus diesem Grund eines der besten Dinge ist, die je geschaffen wurden:

1. Weil “Versicherung” Sicherheit und Frieden bringt.Zum Beispiel was würde passieren, wenn jemand das Auto einer anderen Person beschädigt. Mit allen Rechten würde die Person, deren Auto beschädigt wurde, Schadensersatz verlangen. Aber was ist, wenn die Person, die den Unfall verursacht hat, nicht genug Geld hat, um es zu kompensieren, das würde sicher ein Chaos verursachen, also hier ist der Zeitpunkt, an dem Versicherungen ins Spiel kommen, denn sie kompensieren die Kosten für das beschädigte Auto. Auf diese Weise kommt jeder glücklich nach Hause.
2. Helfen Sie Menschen in Not. Die meisten Menschen, die eine Lebensversicherung abschließen, sind ihr ganzes Leben lang gesund, daher würden sie sagen, dass sie Geld für nichts ausgeben. Ich kann mich ihnen nicht anschließen. Denn in erster Linie wird ihr Geld an all die Menschen verteilt, die bedürftig sind. Sie werden an die Personen verteilt, die an verschiedenen Krankheiten leiden, Sie würden sagen, dass die Versicherungsgesellschaft einen guten Teil davon bekommt. Ja, das werden sie, natürlich werden sie das, denn sie arbeiten dafür, sie beschäftigen viele Personen und sie werden auch ihren Gewinn bekommen. Gibt es jemanden, der es umsonst machen wird?

In der Tat, es gibt die Erhaltung des Geldes. Wenn die Versicherungsgesellschaften diese großen Gebäude und Fernsehwerbung und CEOs haben, dann kommt dieses Geld nur von einem Ort: den Versicherungsprämien der Kunden. Zu sagen, Versicherungen seien ein gutes Geschäft, ist entweder

1. naiv voreingenommen/fehlinformiert
2. geradezu unehrlich
3. In einer sehr seltenen Situation, in der es tatsächlich einen Erwartungswert gibt… aber in diesen Fällen zeigt es nur, dass andere noch mehr verlieren, als die Versicherungsgesellschaft einnimmt… nichts im Leben ist völlig kostenlos; jemand anderes zahlt für Ihre Gewinne, und das ist mit ziemlicher Sicherheit nicht die Versicherungsgesellschaft insgesamt. Diese Leute verdienen Geld an ihren Brüdern (und sind daher nicht anders als die Versicherungsgesellschaften)

Der Nutzen und die Kosten einer Versicherung für die meisten: In der Tat ist von allen Antworten hier die von James Turner die beste. Wenn man es sich nicht leisten kann, etwas zu verlieren, ist es unerlässlich, es zu versichern. Idealerweise wäre die Versicherung ein gemeinnütziges Unternehmen, um dies bestmöglich abzudecken. So, dass die Menschen als Ganzes nichts verlieren würden. Theoretisch könnte sie sogar etwas Gewinn machen, indem sie kluge Investitionsentscheidungen trifft und vom zukünftigen Wert des Geldes profitiert, indem sie die Inflation schlägt. Aber das tun sie nicht (siehe dieser Aufsatz für leicht veraltete Informationen über Gesundheit, und dieser Wikipedia-Artikel für weitere Hinweise).

Aber selbst wenn Sie einen durchschnittlichen Verlust in Kauf nehmen (indem Sie eine gewinnbringende Versicherungsgesellschaft nutzen), vermeiden Sie durch den Abschluss einer Versicherung die Situation, in der Sie durch eine Katastrophe verkrüppelt werden. Sie zahlen eine Gebühr, um Ihre Verluste abzusichern. Wie James sagte, versichern Sie, was Sie sich nicht leisten können zu verlieren. Aber seien Sie sich bewusst, dass Sie sich in eine Situation begeben, in der Sie im Durchschnitt zwischen 10-50% Ihres Geldes verlieren. Im Grunde genommen spielen Sie Lotto, nur dass Ihre Nettoverluste hauptsächlich in die Finanzierung des Unternehmens und der CEOs fließen, anstatt nominell die Bildung zu unterstützen.

Aber Sie klangen, als hätten Sie diese Ideen gut verstanden, also…

Kann man sich selbst versichern? Wie andere schon bemerkten, ja, es gibt die Möglichkeit der Selbstversicherung an den meisten Orten. Sogar oft dann, wenn eine Versicherung als erforderlich angesehen wird. Zum Beispiel ist in den USA grundsätzlich eine Kfz-Versicherung erforderlich. Aber im Allgemeinen ist es gesetzlich möglich, sich selbst zu versichern, um diese Anforderung zu erfüllen:

• An manchen Orten (oft in steuerlich konservativeren Staaten wie Florida ) ist nur der Nachweis eines zufriedenstellenden (unbelasteten) Nettovermögens erforderlich. Im Grunde müssen Sie das Geld/Vermögen haben, um die großen Verluste, die andere erleiden könnten, zu decken.
• An anderen Orten (oft fiskalisch fortschrittlichere Staaten) kann eine Haftungsgarantie erforderlich sein (zum Beispiel in Washington und Vermont ). Sie müssen das Geld tatsächlich zur Seite legen, um die Kosten zu decken.

Die Kosten der Selbstversicherung: Es gibt einen Kostenpunkt bei der Selbstversicherung: Zeit. Es braucht Zeit, um die Gesetze zu recherchieren, Zeit, um diese Anforderungen zu erfüllen, und dann Zeit, um alle Leistungserbringer (Ärzte, Mechaniker, Anwälte usw.) zu finden/einzustellen.

Wann lohnt es sich?

Zunächst müssen Sie wieder die Voraussetzung erfüllen: Sie sind in der Lage, den Verlust des in Betracht gezogenen Themas finanziell zu verkraften.

Auf Wunsch eines Kommentators ist hier ein Versuch, diese Voraussetzung besser zu formulieren (obwohl es für die gestellte Frage nicht relevant erscheint, ist es in der Tat sehr wichtig, nicht fälschlicherweise anzunehmen, dass Sie diese Voraussetzung erfüllen). Können Sie bequem die Höhe der Versicherung abdecken, die Sie sonst abschließen würden. $50.000/$100.000/$50.000 ist ein übliches vernünftiges Versicherungsniveau, also wären das $200.000. Grundsätzlich sollten Sie genug Geld zur Verfügung haben, um den Verlust Ihres Autos, Ihre möglichen Verletzungskosten und vor allem den Schaden und die medizinische Versorgung anderer Personen, die Sie treffen, abzudecken. Sie müssten diesen Wert zur Verfügung haben, am besten auf Ihren Konten. Alternativ könnten Sie es gegen Ihr Vermögen abwägen, so dass Sie, wenn Sie niedrige Konten, aber ein abbezahltes Haus im Wert von 200.000 $ haben, möglicherweise Ihr Eigentum verkaufen könnten und danach immer noch finanziell überleben könnten. Es ist jedoch in der Tat gefährlich, diese Annahme zu treffen, da der Verkauf von Vermögenswerten zusätzliche Kosten und Schwierigkeiten mit sich bringen kann und Sie möglicherweise nicht erkennen, wie wertvoll die Immobilie für Sie ist. Mindestens das Doppelte oder Dreifache an Eigentum zu haben, von dem Sie bereit wären, sich zu trennen, könnte eine bequemere Zahl sein. Auch hier ist der Hauptgedanke: Können Sie es sich leisten, den Versicherungswert morgen zu verlieren? Auch wenn Sie hoffen, dass es nicht passieren würde, wenn morgen jemand käme und Ihnen $200.000+ abnehmen würde, wären Sie in der Lage, sich relativ leicht darauf einzustellen? Wenn die Antwort ja lautet, haben Sie diese Anforderung erfüllt. In vielen Bundesstaaten ist es einfacher zu verstehen, ob Sie diese Anforderung erfüllen können: Die Frage lautet stattdessen: Können Sie die erforderliche Haftungsgarantie abschließen?

Wenn Sie diese Anforderung erfüllen, kommt es auf die Zeit an, die Sie verlieren würden, im Vergleich zu den Einsparungen, die Sie erzielen würden. Um eine faire Vorstellung zu bekommen, brauchen Sie:

1. Die Prämie, die Sie für den Kauf der Versicherung: Da Sie wahrscheinlich 10-50% Ihrer Prämien verlieren, sollte es fair sein, eine grobe Schätzung des verlorenen Wertes vorzunehmen, indem Sie 25% für die meisten Zwecke verwenden (insbesondere, da dies immer noch den zukünftigen Wert/Opportunitätskosten Ihres Geldes ignoriert, die oft 5-10% betragen können, wenn sie gut investiert sind)

2. Der Wert Ihrer Zeit: Sie müssen entweder richtig identifizieren:

3. Eine grobe Schätzung, wie viel Zeit Sie benötigen werden, um die gesetzlichen Anforderungen zu recherchieren und zu erfüllen, und dann die nachfolgenden Bedürfnisse zu recherchieren/behandeln, die sich ergeben, um die sich die Versicherung in einem durchschnittlichen Jahr kümmern würde. Versuchen Sie also, die typischen Jahre, in denen Sie nicht viel zu tun haben, mit einem Jahr auszugleichen, in dem Sie Reparaturmechaniker anrufen oder Heilpraktiker finden müssen. Setzen Sie sich vielleicht ein hohes Ziel, denn das Recherchieren/Anrufen nimmt meist mehr Zeit in Anspruch, als man denkt.

Ist diese Berechnung positiv? Ihr geschätzter jährlicher Nettonutzen (oder Kosten) durch die Selbstversicherung ist: 0,25 * (Versicherungsprämie pro Jahr) - (Geschätzter Wert Ihrer Zeit)*(Geschätzte Arbeitsstunden für die Selbstversicherung pro Jahr)

Dies ist eine grobe Schätzung. Wenn das Ergebnis jedoch recht positiv ausfällt (und Sie es sich leisten können, den Schaden zu decken, den die Versicherung sonst abdecken würde), sind Sie wahrscheinlich besser dran, wenn Sie sich selbst versichern.
Wenn das Ergebnis recht negativ ist (oder Sie die möglichen Kosten, die eine Versicherung abdecken würde, nicht aufbringen können), sind Sie wahrscheinlich besser beraten, eine Versicherung abzuschließen.

Schließlich gibt es in der Tat noch ein paar andere Faktoren auf jeder Seite zu berücksichtigen…

• Sie sind aktiv und leidenschaftlich dabei, die besten Leistungen für Sie zu finden. Versicherungsunternehmen sind das oft nicht. Sie sind weniger geneigt, eine lebensrettende Gesundheitsuntersuchung aufzuschieben, um ein paar Dollar zu sparen, als eine Versicherungsgesellschaft. Ein Vorteil der Selbstversicherung.
• Es gibt auch den Luxus, sich nicht mit dem Stress oder den Menschen auseinandersetzen zu müssen. Manche Leute sind bereit, viel Geld zu bezahlen, um sich viel soziale Interaktion zu ersparen. Dann haben Sie mehr Frustration, wenn Sie sich regelmäßig mit Versicherungsgesellschaften/Schadensfällen auseinandersetzen müssen oder wenn Sie in solchen Fällen zusätzliche Details mit den Dienstleistern durcharbeiten müssen. Das müssen Sie abwägen, um zu entscheiden, welche Option für Sie von Vorteil ist und wie wichtig sie Ihnen ist.
• Manchmal gibt es zusätzliche Kosten, die in einigen Branchen dafür anfallen, dass man ein unabhängiger Kunde ist (es ist einfacher, mit vielen Leuten zu verhandeln/handzuhaben, wenn sie als eine große Gruppe und nicht als Einzelpersonen aufgestellt sind). Ein Vorteil beim Kauf einer Versicherung.
• Die Freiheit der Wahl. Sie können jeden Gesundheitsdienstleister/Mechaniker in Anspruch nehmen, wann immer Sie wollen, oder mit Ihrem Haus tun, was immer Sie wollen (z. B. ein Trampolin/Pool/etc.), ohne dass Ihnen Vorschriften gemacht werden, und Sie sind der Einzige, der entscheiden kann, ob es eine gute oder schlechte Idee ist. Generell ist es besser, sich selbst zu versichern (wenn man klug ist)
• Der Wert der Erfahrung. Ein Versicherungsvertreter kann Fallstricke erkennen, die Sie vielleicht übersehen. Vorteil: Kauf einer Versicherung.
• Der Seelenfrieden, demjenigen vertrauen zu können, der die Entscheidungen in Ihrem Leben trifft. Es gibt oft (oder es sollte oft) Misstrauen gegenüber denen, die die Entscheidungen für Ihre Versicherung treffen. Sie wissen, was Sie tun. Vorteil: selbst versichern.

Meistens sind diese zusätzlichen Plus- und Minuspunkte wahrscheinlich kleiner als die primären Kosten/Nutzen, die oben genannt wurden. Aber wenn Sie reich genug sind, um das Geld zu haben, sind Sie in einer Situation, in der Sie wahrscheinlich ein wenig Einkommen opfern können, um Ihren Seelenfrieden zu haben. Es gibt also sicherlich eine Menge zu bedenken. Aber wenn Sie ein Selbststarter sind, glaube ich, dass Sie Recht haben, dass es sich mehr lohnt, sich selbst zu versichern, wenn Sie tatsächlich die Mittel dazu haben.

Jeder ist in der Regel ohne Versicherung besser dran. Ein paar wenige Menschen sind mit einer Versicherung viel besser dran. Eine Versicherung ist ein Glücksspiel und wenn man verliert, gewinnt man. Nur sehr wenige Menschen verlieren schlimm genug, um zu gewinnen. Die meisten Menschen zahlen einfach Geld in eine Versicherung ein und bekommen nie so viel zurück, wie sie eingezahlt haben. Für die meisten Menschen, in den meisten Leben, ist eine Versicherung ein schlechtes Geschäft. Der Grund, warum sich Menschen nach Versicherungen sehnen, ist, dass sie die Wahrscheinlichkeit, dass etwas Schlimmes passiert, nicht so gut berechnen können wie ein Versicherungsmathematiker. Die Wissenslücke zwischen Ihnen und einem Versicherungsmathematiker ist es, die Versicherungsanbieter reich und Sie arm macht. Sie sind schlau, Sie sind es nicht. Sie denken, dass Ihnen etwas Schreckliches zustoßen wird, sie wissen, dass es wahrscheinlich nicht so sein wird. Also verkaufen sie Ihnen ein Produkt, das Sie wahrscheinlich nie brauchen werden.

Wie auch immer, die meisten Menschen können die Wahrscheinlichkeit nicht verstehen und wissen nicht, wie man Risiken analysiert, also werden sie nicht verstehen, was ich hier sage. Die realen Kosten des Risikos zu verstehen, ist die erste Lektion im Verständnis von Geld und Reichtum. Reiche Leute verstehen normalerweise den Wert und die Kosten des Risikos. Daher kaufen sie nur dann eine Versicherung, wenn sie erwarten zu verlieren, also zu gewinnen. Wir reiche Leute tun alles nur dann, wenn wir bereits wissen, dass wir gewinnen werden. Wir spielen nicht, es sei denn, wir sind das Haus. Wenn ein reicher Selfmademan etwas kauft, dann deshalb, weil er bereits weiß, dass er dabei höchstwahrscheinlich einen Gewinn erzielen wird.